V té statistice jednak máte chybu (celkové skóre Realu je 19, ne 17), jednak v ní máte započítány i přátelské zápasy, kdy se rozhodně nejede naplno a v kompletní sestavě (oba vyhrála Barcelona, 1:0 a 3:1). Takže když tohle odečteme, miska vah se přehoupne na stranu Realu. Dále: jistě, nepopírám, že se Realu v těchto situacích připísklo (nebo zpracoval lidský faktor, který VAR nyní odstraňuje), ale kdo ví, jak by ty zápasy i tak dopadly; jako (asi) fanoušek Barcelony musíte uznat, že připískávání velkoklubům se v LM dělo, děje a (asi) i dít bude - takoví fanoušci Chelsea by si s Vámi měli asi o čem povídat, bavíme-li se o Barceloně a jejích triumfech v LM. To bychom se ale asi přeli do nekonečna. Ale opravdu bych ocenil, kdybyste mi netykal, neznáme se a nenabídl jsem Vám to. Já Vám vykáním projevuji respekt, rád bych se ho dočkal i z Vaší strany. Děkuji.

To, co píšete, z části nelze popřít - statistika je jasná. Je otázkou, kam až do minulosti chcete zajít. V posledních dvou letech rozhodně neplatí tvrzení, že to Real vždy jen "se štěstím ukopal". Nezapomeňme rovněž, že v letech, která zmiňujete, měla Barcelona zlatou generaci okolo Messiho; přesto si nevzpomínám, že by např. zvládla byť jen jednou obhájit titul v LM. A mimochodem, nejsem příznivcem automatického tykání kdekoli, byl bych rád, kdybyste to respektoval. Děkuji Vám.

Tak určitě, odveta semifinále Copa del Rey 2022-23 Barcelona - Real 0:4, finále superpoháru 2024 Real - Barcelona 4:1... To je opravdu "se štěstím ukopali"... Barcelona včera vyhrála zaslouženě a byla lepší, zejména ve druhém poločase. Dovedu si ale představit, že kdyby Real proměnil některou ze šancí z první půle, nebo kdyby si uvědomili, co je to offside (zdravíme Mbappého), mohlo to skončit jinak. Není tady vůbec nikomu nápadné, že tyto velké zápasy docela často končí poměrně velkým rozdílem ve skóre, a přitom někdy má výrazně navrch jedna a jindy druhá strana? Náhoda? Nemyslím si...

Nechme stranou dlouhodobě špatnou formu United a nekompetentního manažera. Ale titulek článku je naprosto tristní. Odkdy je výsledek 3:0, ve fotbale vcelku běžný, debakl?! Tento výraz by měli pisálkové začít používat až od pětibrankového rozdílu, rozdíl tří gólů rozhodně za debakl označovat nelze.

To není úplně pravda. Termíny apriori a aposteriori zavedl ve svém díle Kritika čistého rozumu Immanuel Kant a týkají se způsobu poznání - apriori jako "z předchozího", tedy v prvé řadě, prvního, a aposteriori jako "ze zkušenosti". Takže tady je naopak odpověď a) jediná správná. U otázky na potenciální/potencionální se to však už říct nedá, podle dnešní pravopisné normy jsou (za sebe říkám bohužel) obě formy správné.

Vidíte, mně zas nesedí potencionální, ale jazykovědci to vyřešili - dnes jsou již obě varianty možné a pravopisně správné. Sice mě to vytáčí, ale i potencionální je tedy správně.

No nevím nevím, ale zatím všude, kde jsem se díval, byla Brahmaputra udávaná jako delší než Ganga. A s tím trojúhelníkem to sice 99 % lidí pochopí tak, že dá jeden, ale není-li jasně řečeno, že jde o trojúhelník v rovině (stačilo by právě napsat jen ta dvě upřesňující slova - kolik pravých úhlů může mít trojúhelník V ROVINĚ? - a žádný spor by tam nebyl), tak je to zkrátka špatně. Když už se ty kvízy dělají pro to, aby se lidé i něco dozvěděli, tak by si to autoři měli ohlídat. Je to třeba podobné tomu, kdybyste položil otázku, kolik skupenství rozlišujeme, a za správnou odpověď byste považoval 3. To se sice pořád učí na školách a většina lidí si to myslí, ale správně to prostě není.

V kvízu jsou chyby. Brahmaputra je delší než Ganga a trojúhelník může mít i 3 pravé úhly, když neleží v jedné rovině, ale je narýsován např. na kouli (známý příklad takového trojúhelníku je ten s jedním vrcholem na pólu a dvěma na rovníku, kdy jeho strany tvoří právě rovník a dva poledníky kolmé na sebe na pólu). Takže autorovi či autorce bych doporučil lépe formulovat otázky a pracovat se zdroji.

Neměly. Vekičová ani Schmiedlová nehrají žádnou soutěž v deblu, nemají takovou porci zápasů v tak krátkém čase jako Krejčíková.

To jste se tedy předvedl, takhle odepsat teprve osmnáctiletou sportovkyni - a už v tomhle věku mistryni Evropy. Prostě jí nevyšla jedna jízda, a i tak je šestá na OH. Co jste kdy dokázal vy, když jste takový Nostradamus? Přesně kvůli takovým negativistům, kteří otravují ovzduší svými přemoudřelými výblitky, je společnost v tak otřesném stavu.

Na úvod musím napsat, že Gauffovou opravdu nemusím, minimálně doteď mi přišla jako typický "americký spratek" s přemírou sebevědomí. Ale to, co se stalo v tomto zápase, byla jednoznačně křivda spáchaná na ní. Přitom však její reakce nebyla nikterak přehnaná a tato hráčka mě svou reakcí snad začíná přesvědčovat, že by to nemusela být úplně typická arogantní Američanka (jakou je pro mne třeba Serena Williamsová; vzpomeňme na několik jejích hádek s rozhodčími). Naprosto chápu frustraci, kterou po verdiktu umpirového sudího musela Gauffová cítit, a naopak nechápu, proč se výměna neopakovala a bod byl přidělen soupeřce. Tohle byl přesně moment, kdy jeden míček může ovlivnit celý zbytek zápasu. Ponechme stranou chování davu a to, že to následně ovlivnilo i Vekičovou; tohle se prostě nemá stávat a když už, tak musí být možnost, jak to zvrátit (nevyznám se úplně v pravidlech, ale nevím, proč by původní verdikt o přidělení fiftýnu Vekičové nemělo jít změnit na opakování výměny).

Tohole člověka jsem vždycky nesnášel. Demence na n-tou, už dávno nemá na fotbalových trávnících co pohledávat.

Ani ne. Smrtelně jedovatý znamená, že svým jedem může způsobit smrt člověka. Muchomůrka zelená je také smrtelně jedovatá, a přece nezemřeli všichni, kdo ji kdy snědli.

V tomhle zápase byl Kroos přemotivovaný a nehrál tak dobře jako obvykle, ale v ostatních utkáních byl pro Německo přínosem. S Ronaldem souhlasím, bez něj v sestavě by Portugalsko možná Francii porazilo. Modriç taky nehrál vyloženě špatně. Nedal penaltu, ald vzápětí to odčinil.

Uveďte prosím fakta (a jejich zdroje), která vás ponoukají k tomuto tvrzení. Dost by mě zajímala.

Tak zkusme to znovu a lépe: Já neříkám, že Barcelona neleží na pobřeží Středozemního moře. Říkám, že Středozemní moře má podjednotky - menší moře, mezi které se počítá i Baleárské moře, a zrovna to omývá i břehy Barcelony. Zrovna tak můžete říct, že je Barcelona na pobřeží Atlantského oceánu a de facto budete mít pravdu, protože Středozemní moře je součástí tohoto oceánu (nechme stranou fakt, že se na to z historicko-kulturního hlediska tak často nehledí; geograficky to tak prostě je). Zrovna tak můžete říct, že Benátky jsou na pobřeží Středozemního moře i Jaderského moře - obojí je pravda.

Španělsky sice neumím, přesto jsem Váš argument pochopil. Mám na to tuto odpověď: Odkaz 1  

Milá paní Jeřábková, nemyslím si, že se známe natolik, abyste mne oslovovala zdrobnělinou. Baleárské moře vskutku omývá břehy, na nichž leží město Barcelona. Měla byste si ověřovat fakta, než začnete někoho kritizovat - byla jste to totiž Vy, kdo s tím přišel první. Abych Vám ušetřil čas: Odkaz  

Středozemní moře se dále dělí na mnoho menších moří, např. Tyrhénské, Ligurské, Egejské, Iónské... Baleárské je jedním z nich. Já bych autorce vytkl třeba popletení pojmů tip a typ.

Další autor zde, který nezvládá práci s fakty. Vinícius Júnior byl zvolen nejlepším hráčem uplynulé sezóny Ligy mistrů, nejlepším hráčem La Ligy byl vyhlášen Jude Bellingham.

Hmmm, měl jsem dojem, že celý článek pojednává o tom, že se rozhodnutí umpirového sudího nakonec ukázalo být chybným... Nebo je to článek o něčem jiném? 😉