Tak je snad v budoucnu nevybombardují

Začíná se projevovat to, že se baví jen se svojí bublinou, která ho má za druhého Masaryka.

Pokud to někdo v ODS myslí vážně s dalším obdobím, tak ho musí urychleně upozadit a představit jiného kandidáta s novým programem. To je snad poslední odlesk naděje na to, aby u moci zas nebyl Babiš a banda.

To vysvětlení názoru je proste úžasné. Slepé, protože se to píše v knížce od člověka, kterého Trump porazil a který byl sám sebe schopen znemožnit právě tím, že ho porazila komiksová postavička?

Chápu, že očekávat nějakou hlubokou myšlenku za tímto označením bylo nejspíš naivní, ale neočekával jsem prachsprostý confirmation bias.

Každý ať si poslechem udělá vlastní názor. Mě osobně přijde o třídy horší. O tolik horší že celou kapelu sesouvá na úroveň nějakého revivalu.

Obrázek ne nepodobný "pařbě na MatFyzu".

Dobře se na tyto odcházející podívejte. I když fňukaji nad tím, že strana ztrácí své speciální demokratické způsoby, tak je ztrácí právě skrz ně.

Za mě jsou představiteli hlasité aktivistické menšiny ve straně, která si o sobě myslela, že je většinou a tak nadhodnocovala svoji důležitost i v programu, což vedlo k mnoha volebním blamážím.

Každému, kdo má alespoň trochu zájem o to skutečně pochopit situaci, bych doporučil se podívat na jednotlivé případy do detailu.

Podívejte se na to, kdo žaluje, kdo to financuje, jaké jsou argumenty žalobců a jaké jeho obhájců.

Nečtěte jenom titulky a tendenční výtahy. To jen lidé, kteří říkají, že jednoduché odpovědi na složité dotazy jsou vždy špatné a populistické, dělají přesně to samé.

Zjistíte, že většina obžalob je skutečně jenom demokratickym útokem pomocí soudního systému a pokud je Trumpovo vítězství i vítězství nad ním, tak je to jenom z toho důvodu, že se bez námitek nechal demokraty zneužít.

Co je hlavně u nás nebezpečné je to, že i u nás máme jistého politika, který tvrdí, že je vše je jen kampaň a hromadu lidí to potom svádí k tomu říkat, že pokud něco je u něj pravda tak to tak bude i u Trumpa, ale Babiš se prostě nerovná Trump a kdokoli to říká nebo si podle toho dělá názory, tak se mýlí.

Vliv prodemkratických médií je opravdu věc, na kterou bychom měli dávat pozor. Jsou to lidé, kteří jsou schopni lhát i svým nebo právě jim a všechna média u nás z nich čerpají, takže jen papouškují jejich názory.

Přesně z toho důvodu jsou neskutečně důležité různé podcasty a jiná nová média, která vám poskytnou nefiltrovaný pohled na věc a tak si můžete udělat obrázek o tom, jak různá média zkreslují informace.

Když například je někdo schopen z několika hodinového podcastu vystřihnout půlku věty a bez kontextu ji odprezentovat jako nejdůležitější zprávu dne, tak to hodí stín na jejich integritu a důvěryhodnost.

Ano, počkejme na činy. Přijde mi zvláštní, že se mu lidé, kteří byli schopni situaci dovést maximálně do patu, snaží vyčítat zrovna snahu o ukončení konfliktu. Možná přijde na to, na co oni přišli už dávno a sice, že se zakousnutým Rusem se vyjednávat nedá, ale i snaha by se měla cenit.

To není tak, že by lidé nechtěli mala slabá auta. Jde spíše o to, že ho automobilky nejsou schopny vyrobit za takové peníze, aby to nebyla nehoráznost.

Příkladem je třeba eCitigo. Každé auto bylo dotované, takže se uměle držela cena dole, ale to je na sekundárních trzích neskutečný držák, který měl jednu chvíli vyšší bazarovou cenu než pořizovací.

Skvělá práce s grafy aneb jak udělat z poklesu akcii příběh podporující můj pohled na svět? Musím zapomenout a předchozí nasobne velký nárůst.

Autor je podvodník a jenom vámi chce manipulovat. Bez ohledu na názor, když někdo lze, tak je to špatně.

Skvěle práce s grafem.

Jak udělat z poklesu ceny akcii příběh, který odpovídá mému názoru? Střihnu graf tak, že neukazuje předchozí rust o vic jak 200 procentních bodů a ukazuje jen poslední pád.

Pravda je taková, že cena litá nahoru a dolů podle kdoví čeho a vysvětlovat z ní cokoli je zbytečné a vzdy jen podvod.

Nenechte sebou manipulovat. Koukejte po zdrojích těchto šarlatánů jako je pan Kovanda.

Jako vždy je to rozhodování mezi dvěma zly. Na jedné straně je absolutně proklepnutej Trump, na kterého víme vše. Dokonce i to co se nestalo.

Na druhé straně je neznámá Kamala, která za celou kampaň nedokázala určit jaký je vlastně její program, protože nebude pokračovat v současné, ale zároveň bude, má program na svých stránkách, ale v těch pár rozhovorech, které udělala, jim protiřečí.

Za mě bude vždy lepší ďábel, kterého znám než ten, kterého neznám a obecně platí také to, že jistota byť špatné zprávy je vždy lepší jak nejistota.

Kolikrát nám ta paní hrozila atomovkami? Kolikrát říkala, jak je třeba západ vyhladit? Co, chcimíři, co vám řekli, že máte říkat o ní?

Kdyby Babiš jen prostě přiznal barvu a řekl v podstatě to co řekl tehdy u Krause s tím, že, kdo chtěl dělat v mezinárodním obchodu, tak u StB být musel a přihodil k tomu nějaký příklad toho, co reportoval, tak bych to byl schopen přijmout (otázka jestli by stejného byli schopni jeho voliči).

Co mi na celé téhle šarádě vadí nejvíc je to, že o tom stále mlží a v posledním případě zneužívá postavení lidí, kterým politicky pomohl.

Pokud používá takové metody ohledně tohoto, co dělá v jinych případech? Nechává prostě dveře otevřené k tomu, aby si o něm lidé mysleli jen to nejhorší.

Byl Kennedy zrádce, když se po jaderné krizi dohodl s Chruščovem za zády svých tajných služeb na tom, že na sebe vždy budou mít přímou telefonní linku, aby mohli předcházet podobným eskalacím?

Putin je válečný zločinec, ale ať mi někdo vysvětlí, čemu pomohlo, že se s ním všichni přestali bavit?

Za mě je to čistě jenom politická póza vynucená lidmi, kteří neznají historii a virtue signaling je pro ně důležitější než lidské životy.

Stejné věci říkali o Bidenovi...

Chápu to tedy správně, že je problém v tom, že se toho vytřídí moc, až se to musí pálit a dávat na skládky, takže, když budu házet plasty rovnou do směsného odpadu, tak tím pomůžu k tomu, abychom neplatili pokuty?

To dává smysl...

Nikdo z lidí, kteří nebyly poslední čtyři roky v Americe nedokáže posoudit jeden z nejdůležitějších vlivů těchto voleb aneb kvalitu vládnutí demokratů.

Jasně na povrchu se Harrisová jeví jako lepší kandidát, ale nesmíme zapomenout, že knihy by se neměly soudit podle obalu.

Klíčovou frází komentáře paní mluvčí je, že by mělo jít o objektivní informace, aby se nejednalo o grooming.

Jak si můžeme být jistí, že jde o objektivní informace? Pokud se opakuji věci po vědcích/aktivistech, tak o objektivitě není možné ani uvažovat.