Biden podporoval Obamu krom jiného tím, že protahoval zákony jako starý senátní harcovnik.

Gore stál za podporou rozmachu internetové infrastruktury a také ve spojeni s nim nejde nezminit environmentalismus, který mu později vyhrál nobelovku.

Cheney byl spíš odstrašující příklad, protože stál za hromadou ne zrovna skvělých napojení mezi státem a soukromým sektorem. Tak jako tak byl výrazný.

První dva příklady byly důležitější, protože ukazovaly, jak vypadá viceprezident, ktery poté kandiduje na vyšší úřad. Byť u Bidena to bylo s přestávkou, za kterou nemohl. Harrisova těm dvoum prostě nesahá ani po kotníky a je pro mě záhadou proč vybrali ji, když měli lepší kandidáty.

Ano. Takto se spontánně projevují demokraté (voliči demokratické strany). Takoví to jsou skvělí lidé, že mají hlavu v písku co do každodenních problémů s migrací, ale jakmile jde o tak zásadní věci jako ilegální veverky, tak konají tak rázně, až ty hlavy litaj.

Všichni aktéři od práskačky, vedoucí zásahu a finálně i Karen, která zvířata utratila byly demokratky.

I pro soud, který musel vydat povolení k prohlídce, je podle všeho důležitější zvířátko než jiní ilegálové na ulicích.

Poukazuje to na to, jak se projevuji demokraticke hodnoty v praxi.

Celé je to absurdita, ale největší z těch absurdit je právě chování úředníků, kteří jsou mimojine demokrati.

Pokud demokraté nejsou proti ilegalum tak proč zabili ilegální veverku a proč to tím oduvodnuji

Biden, Gore nebo z druhé strany Dick Cheney z války proti terroru.

To, že nechápete to, že je tohle perfektní alegorie na to, jak pracuji demokraté, není jejich hlouposti ale vaší.

Nejšílenější na celé této kauze jsou demokraté, jejichž argument, proč je utrácení veverky OK byl, že veverka byla ilegální. Ilegální. Stejně jako čtvrtina new yorku. Což už jim nevadí.

To ve spojitosti s těmito volbami ještě neřekl, ale proč se zajímat o pravdu, když výmysly zní lépe..

Prodemokratická média o ní nikdy nenapíší nic špatného, protože by tím přeci pomohli Trumpovi. Takže jejich ticho o ní by mělo mít také určitou vypovídající hodnotu.

Na čem je založena tato vaše naděje? 3,5 roku byla hned vedle prezidenta a i tak za sebou nezanechala žádný pozitivní výsledek, na který by teď v kampani mohla poukazovat jako na výsledek svého snažení, což přidává legitimitu tvrzení, že byla zvolena jen kvůli své identitě a ne kvůli svým kvalitám.

Pokud lidí zvolí jí, tak zvolí figurku, jejíž jedinou kvalitou je to, že nemluví do práce těm, kteří skutečně pracují a pokud jsou oni dobří lidé, tak proč nevolí přímo je?

To není tak, že by lidé nechtěli mala slabá auta. Jde spíše o to, že ho automobilky nejsou schopny vyrobit za takové peníze, aby to nebyla nehoráznost.

Příkladem je třeba eCitigo. Každé auto bylo dotované, takže se uměle držela cena dole, ale to je na sekundárních trzích neskutečný držák, který měl jednu chvíli vyšší bazarovou cenu než pořizovací.

Je třeba Fiala, který tvrdil, že nezvýší daně, i když mu předchozí vláda nechala v rozpočtu díru po zrušení superhrubé mzdy, populista?

Cla jsou nástrojem, který je používán všemi a dokonce se vymýšlejí nová. Jako například nénerozumné emisní clo, které může narovnat nespravedlnost vůči evropským výrobcům kvůli zeleným regulacím.

Pokud chcete rušit věci jen proto že jsou staré, chcete také rušit parlamentní demokracii? To je asi taky přežitek minulých století nebo ne? O stáří základů našeho právního systému Vám raději už vůbec nic říkat nebudu. To byste asi šel na soudy s pochodní a vidlemi.

Svobodu slova ohrožují demokraté právě skrz věci jako mandatorní nezákonné kontrolní nástroje na ovlivnění sociálních sítí nebo poskytovatelů internetu nebo skrz zamýšlené zákony, v kterých se vzhlídli v Anglii a Kanadě, kde byli zatýkáni lidé za protest nebo za podporu protestujících. Pokud vám tohle nevadí, tak podporujete totalitní praktiky a měl byste se důkladně podívat na Rusko, kam takové věci vedou, kde menšina, jejíž názor nemůže být kritizován, ovládá většinu, která má raději hlavu v písku, protože jinak by o ní přišla.

Lež má krátké nohy, ale abychom dohnali i ty největší, tak musí fungovat věci jako svoboda slova, nezávislost médií a svobodná veřejná rozprava. Jakmile jde kdokoli proti těmto zásadám, tak by v zájmu svodobodné společnosti z něho měl být udělaný odstrašující příklad a z mého pohledu je ututlání věcí jako Bidenuv notebook z pekla a křivá politicky nejen motivovaná ale i financovaná obvinění Trumpa vcelku jasným příkladem, komu vadí svoboda víc.

Skvělá práce s grafy aneb jak udělat z poklesu akcii příběh podporující můj pohled na svět? Musím zapomenout a předchozí nasobne velký nárůst.

Autor je podvodník a jenom vámi chce manipulovat. Bez ohledu na názor, když někdo lze, tak je to špatně.

Skvěle práce s grafem.

Jak udělat z poklesu ceny akcii příběh, který odpovídá mému názoru? Střihnu graf tak, že neukazuje předchozí rust o vic jak 200 procentních bodů a ukazuje jen poslední pád.

Pravda je taková, že cena litá nahoru a dolů podle kdoví čeho a vysvětlovat z ní cokoli je zbytečné a vzdy jen podvod.

Nenechte sebou manipulovat. Koukejte po zdrojích těchto šarlatánů jako je pan Kovanda.

Zajímalo by mě, jak posloucháte Trumpa? Pustil jste si nějaký z podcastů, v kterých strávil v rámci kampaně dlouhé hodiny nebo posloucháte výstřižky z druhé ruky?

Spousta lidí má na něj názor vytvoření z roků pár sekundových reakcí vytržených z kontextu a naservírovaných někým, kdo se ani nepokouší o objektivitu.

Takže pokud jste jedním z nich, tak váš názor chápu, protože jsem ho také donedávna měl. Až skrz to, že jsem si ho skutečně poslechl v těch rozhovorech, jsem názor změnil. Ano zabere to pár hodin, ale uvidíte, jak proti němu pracuji média, jak ho nebo jeho humor záměrně nechápou a šíří pak o něm nepravdy. Jak z hodin a hodin si jsou schopni vybrat jediné téma, které ho může poškodit atd. Když porovnáte jak se chovají k němu a jak k Harrisové, mělo by to pro rozumného člověka být zarážející.

Dobrým příkladem může být jeho desítky minut dlouhý taneček na jednom z jeho mítinků. Z médiích jsme se dozvěděli, že místo odpovídání na dotazy prostě začal tančit a odešel. Skutečnost byla ale taková, že v obecenstvu zkolabovalo několik lidí a Trump prostě vyplnil ten čas, než zdravotníci situaci vyřešili tím, že pouštěl svoji oblíbenou hudbu a tančil, aby udržel dobrou atmosféru i přes tyto události. Pokud jste někdy byl na nějaké sportovní události, kde se stalo neco podobného, tak urcite chapete proč. Samozřejmě chápu, že mi nemusíte věřit a jen doufám, že si to třeba sám někde proklepnete. Pokud ale zjistíte, že to je pravda, nestály by za proklepnutí i ostatní věci, které o něm říkají?

To krásně ukazuje na to, že voliči, kteří se ohánějí svoji nepopulistickou zásadovostí, pro které by měl být důležitější program nebo hodnoty strany, čímž se u nás zapřísahá právě ODS, se buď nezajímají o programy jednotlivých stran a jejich dlouhodobé postoje nebo se nechali strhnout mediální masáží proti Trumpovi.

Babiš měl podobný program tomu Trumpovu, když zakládal ANO, od té doby se ale odpopulistoval kdo ví kam a všude kolem jen když z toho kápnou levicové hlasy přesně ty, které už Zeman na počátku své ČSSD označil za jednodušší k získání.

Pokud by chtěla být ODS věrná svým lehce konzervativním lehce pravicovým zásadám, měla by podporovat Trumpa.

Zároveň by mě zajímal výraz komunistů, když zjistí, co vlastně ten Trump chce.

Dejte mi příklad Trumpova populismu. Je deregulace populistická? Je menší zdanění korporací populistické? Jsou cla, zachování svobody slova nebo bezpecnost vnitra populistická? Jaký bod svého programu změnil, protože za to dostane víc hlasů?

Levicový populismus Demokratů je násobně víc okatý, protože je založený stejně jak u Babise na sociálních jistotách. Prostě dávky a vyšší míra přerozdělování ve prospěch mas.

Babise jsem nikdy nevolil, protože on skutečně představuje ryzí populismus ve smyslu, že bude říkat přesně to, z čeho kápne nejvíc hlasů a je to taky krysa. U Trumpa můžete například názory na potraty, což je tak nejvíc populisticka věc, co říká, brát tak, že jde o hodnoty strany. Je stejná pozice KDU populismem?

Trump má podle webů, ktere analyzuji jednotlivé průzkumy a porovnává je mezi sebou a s historickými průběhy pruzkumu a naslednych výsledků, cca 90% šanci na zvolení.

Problém, který vyžaduje určitě úsilí překonat, je ten, že všechna za jiných okolnostech spolehlivá česká média přebírají zprávy od těch prodemkratických a ještě se nebrání jim dát svůj anti Trump spin.

Je tedy složité vypozorovat skutečnou náladu ve společnosti. Což může samozřejmě znamenat i to, že se mýlím i já, ale z toho, co jsem přečetl/poslechl, vyplývá, že spoustě Američanů nechutná politika demokratů, kteří mají občas takový postoj, že veřejnost nepotřebuje vědět určité pravdy a že by se měli chovat nějak nebo mít nějaký názor, protože jim to řeknou a už se neobtěžují s vysvětlením své pozice.

To namíchlo tolik lidí, že je pravděpodobné, že republikáni vyhrajou i na celkový počet hlasů, což se stalo od regana jen 2krát.

Můžete udat příklad v jakém bodě si Trump oponuje? Za mě je s ním spíš problém v tom, že si myslí, že jsou cla všespásná a že má přístup, že prostě jen někam přijde a udělá to.

Harrisová nedokáže ani říct, jestli bude nebo nebude pokračovat v Bidenovych politikach. Podívejte se přímo na její rozhovory ne na jejich interpretace od napomocných médií. Jeden příklad postoj vůči Israeli.

Ne. Jsem středopravicový volič, což u nás znamená asi ODS a v dnešní USA spíše Republikány.

Demokraté pod Bidenem byla středolevice pod Harrisovou, kdo ví... možná radikální, možná liberální a možná neliberální, možná... podle její intuice.

Když někdo napíše, že Trump = Babiš, tak se hned odkope jak vůbec nic neví o Americké politice.

Neznáte programy, neznáte výchozí situaci jen jste hypnotizovan velkým oranžovým chlapem, který dělá politiku podobně jak někdo, koho taky nemusíte. Chtělo by to méně povrchnosti a více se zajímat o obsah.

Jste pro svobodu slova, pro deregulaci, pro menší zdanění, zmenšení zadlužení nebo zefektivneni či zmenšení byrokracie států? Ano? Potom tedy volte u nás možná ODS (spíš si počkejte na Kalouska) a tam Trumpa. ANO se z této pozice odpopulismovalo asi tak tři volební období zpět.

Nejlepší analogií k demokratům jsou Piráti.

Jako vždy je to rozhodování mezi dvěma zly. Na jedné straně je absolutně proklepnutej Trump, na kterého víme vše. Dokonce i to co se nestalo.

Na druhé straně je neznámá Kamala, která za celou kampaň nedokázala určit jaký je vlastně její program, protože nebude pokračovat v současné, ale zároveň bude, má program na svých stránkách, ale v těch pár rozhovorech, které udělala, jim protiřečí.

Za mě bude vždy lepší ďábel, kterého znám než ten, kterého neznám a obecně platí také to, že jistota byť špatné zprávy je vždy lepší jak nejistota.