Příkaz policisty není dostatečný pro to, abyste jej uposlechl?
Ne není, do vašeho domu taky nemůže bez soudního příkazu, i když chápu, že auto není dům. Navíc auto nekontroluje policista, ale civilní osoba. Netušíte náhodou na základě jakého zákona ho tam mám pustit? Nechci prudit , jen by mě to tak zajímalo.
Do svého musíte,pokud je auto psané na někoho jiného můžete kontrolu odmítnout a jet dál. Před lety jezdily kontrolovat auta co opustily s novou nálepkou STK a s kontrolorem znovu na STK.Pokud auto bylo napsáno na někoho jiného(klasicky s autem přijel Váš mechanik)tak auto na opětovnou kontrolu nešlo.Mechanik pouze řekl,že nemá svolení majitele auta na takovou kontrolu a jel pryč.
Děkuju. A netušíte na základě čeho je musím pustit do svého auta, nechat napojit jejich počítač o kterém nic nevím na moje auto atd.
Ano dobře jste tu opsal část pravidel, která nepohybně platí, ale k tomu platí i další pravidla určující chování plavidel, na která neplatí toto pravidlo, které jste tu uvedl.
A ty jkteré se týkají motorových lodí jsem uvedl a vy je prostě ignorujete. (kK těm je nutno ještě přidat, že plachetnice pllujicí pod plachtami má přednost před motorovou lodí.)
Všele vám doporučuji si nastudovat informace z následujících odkazů. tam ty pravidla týkající se stejných lodí máte názorně ukázána i obrázky.
Těch příkladů jecelá řada. Nicméně pži té kolizi na Dunaji bylo rozhodující, že ti ožralové na motorovém člunu nerespektovali veškerá pravidla a prováděli "neočekávané" manévry a svojí blbostí vlítli pod tu velkou lod
Já vůbec nerozporuju to , že za to mohl ten motorák, ani to, že kapitán té velké lodi si toho vůbec nemusel všimnout. Jen to, že termín " má přednost" je poněkud zavádějící. Pravidla hovoří o lodích, která jsou povinna uvolnit cestu, ne o lodích které mají přednost. Nejsem právník, ale opakově jsem slyšel, že to není totéž.
Ano to sice platí, ale současně platí,že musí uhnout lépe manévravatelná lod. což v tomto případě byl malý rychlý a snadno manévrující člun oproti té těžké 110 metrů dlouhé lodi plující proti silnému proudu. dáe platí, že lodě se míjejí vpravo a že přednost při souběžné plavbě má lod plujíci napravo a to bylo rozhoduh´jíci i v tomto případě:
Ta hotelová lod plula proti proudu a tedy pravý břeh byl od ní nalevo.
Ze zveřejněných informací tedy měla hotelová lodd přednost před tím motorovým člunem:
Těch 8 osob na tom člunu si vyrazilo z jedné party na jinou v jiném místě. Zřejmě byli opilí včetně toho co člun řídil, Ten člun nebyl velký , zřejmě se na člun s méně místy narvalo 8 podnapilých osob a na vodě "řádili". Ve velké rychlosti křižovali řeku a prováděli nečekané manévry. Podle dostupných informací se měli přiřítit od pravého břehu k do trasy té hotelové lodi, při nezvládnuté otočce se dostali přímo pod příď té široké a dlouhé hotelové lodi a ta člun vážně poškodila- mohla ho zamáčknout pod trup či převrátit.
----
Dovedete si představit jak by mohl kapitán jakékoliv velké hmotné lodi s velkou setrvačností mohl zabránit srážce s rychlým motorovýn´m člunem ktery se těsně před příď přířítí z levé strany cca padesátikilometrovou rychlostí a začneseobracet zpátky, přičemž tu otočku nezvládne a dostane se rovnou před příd, takže dojde ke kolizi?
Ne, ale přednost nemá pokud, pokud není omezena např. ponorem, manévrovatelností atd, to ale musí dát jasně najevo označením. A ani tak nemá přednost, na vodě to není jako na silnici. Nehledě na to, že vždy má loď povinnost zabránit srážce. Takže máte pravdu v tom , že kapitán nemohl nic dělat, aby srážku odvrátil, ale bohužel nemáte pravdu v tom , že měl přednost. Je to trochu pakárna. Jinak, asi by se z hlediska práva těžko rozhodovalo co je větší loď a kdo měla přednosti když jeden člun bude mít 6 m a druhej 10 m. / manevrovatelnost bude prakticky stejná/
Větší lod má na vodě přednost, menší se vyhýbá. Byla řízená opilým a kapitán velké lodi ani nemusel srážko zaregistrovat, proto nezastavil. Zastavit takovou velkou lod není jednoduché, má velkou setrvačnost.
Jak jste přišel na to, že větší loď má přednost? Obě mají povinnost zabránit srážce. Spíš si myslím , že kapitán ten člun neviděl, a asi ani nemohl, z můstku před příď nemusí být vůbec vidět.
Na to, aby šel někdo něco bránit, tak si toho musí vážit a cenit si toho. Myslím, že vlast, která by lidem patřila, by se bránila mnohem snáz, než to jak to vypadá teď. Na jednu stranu o nás rozhodují jinde, a teď se najednou chce ,aby národ šel nadšeně bránit vlast. Zákony z Bruselu,potencionálně ztráta vlastní měny, neexistující hranice. Věci co jednoznačně mají svá pozitiva ,ale národ národ nesjednotí. Netvrdím, že je to dobře, ale chápu, že v tom dost lidí nevidí smysl 😐
Nebo budeme mít zase učňovské školství a dostatek , řemeslníků, tím vůbec neříkám, že řemeslníci jsou blbí, ale prostě nebudou umět kvadratický rovnice, ale postavěj barák, protože budou šikovný na ruce. Další věc, i když se tady o ní nepíše je opravdu Inkluze, nevím, jak bych byl schopnej se učit, když by mi učitelka něco vysvětlovala a do toho by dva asistenti vysvětlovali současně něco jiného inkludovaným spolužákům.
pokud si opravdu chcete ujasnit pojmy, pak vám musí nutně dojít, že zdravotnický personál není nucen dělat přesčasy, protože to tato vláda chce, ale protože je ho nedostatek. A že za nedostatek lékařského personálu nemůže tato vláda, ale že je to problém několika generací. Současná vláda si byla vědoma toho, že si ten personál těžko namnoží během svého volebního období, ale nabídla mu, že alespoň pomůže zlegalizovat proplácení přesčasů tak, aby se mu to legálně promítlo i do sociálního pojištění a mělo to vliv i na výši jejich důchodů. To se ale nelíbí mladým lékařům, kteří to považují za osobní omezení.
Reaguju na slovo stávka, ale to jste asi nepochopil, je úplně jedno proč zdravotnický personál "musí" nebo nemusí dělat přesčasy. Vzhledem k tomu, že ve zdravotnictví dělám od roku 1995 něco o tom vím 😄.
Ok, pomineme to, jestli lékaři právem nebo mě stávkují. Fiala, určitě ne nejostřejší tužka v penále, tedy přišel s nějakým řešením. Lékaři to akceptovali. Par dni na to: nevěříme ti, stávkujeme dal. Tudíž, berou si v tento okamžik pacienty za rukojmí. I v okamžiku, kdy mají slíbenou (více či méně realistickou) variantu řešení. Tohle je hnus ze strany lékařů
Lékaři nestávkují, začali dodržovat zákoník práce.
4
Sledujících
0
Sleduje
4
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Policista je na komunikaci pánem, může vás i poslat s autem opačným směrem, představte si to! Kontrola vozu není omezena zástrčkami, i zavazadlový prostor mu musíte na výzvu otevřít. A povolení k tomu nepotřebují, neboť jste účastník silničního provozu. Doma na dvorku už by to bylo jiná.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ještě jednou Vás poprosím , jestli víte o nějaké zákonné normě, která to policii umožňuje. Děkuji 🙂. To že někdo někoho prohlásí , že je pánem komunikace, tak to ještě neznamená , že to tak je. Znamená to , že třeba doktor v ambulanci je pánem a pacient musí poslechnout? Jo zase vím , že je to trochu jiné postavení. A ještě jednou, auto nekontroluje policista, ale civilní osoba, i když na pokyn policisty.
1 odpověď