Je možné, že nyní se toto učí jinak než před více než padesáti lety. Tenkrát to bylo tak, že pokud za mnou jedoucí řidič už předjížděl tak řidič který měl v úmyslu odbočovat vlevo už nesměl dát blink, začít odbočovat a tím omezit předjíždějícího řidiče.
Začít odbočovat ne, ale nedat znamení o změně směru jízdy, je nesmysl. Znamení o změně směru jízdy nikoho neohrozí. Nic takového ve vyhlášce opravdu nebylo (např. Vyhláška č. 80/1966 Sb.).
Takže Vy když chcete odbočit do leva a Vás už za vámi jedoucí auto předjíždí dáte blinkr a šoupnete mu to tam?
Samozřejmě, že ne, ale znamení o změně směru dávám hned. Na co bych jako čekal? Za to byste od závěrečky v autoškole letěl. Ten za mnou má vědět , co mám v úmyslu a třeba mě nesmí začít předjíždět, pokud dávám znamení o změně směru jízdy, případně mě může vzít zprava.
Tak jak to píšete máte pravdu, to s Vámi souhlasím. Jiná situace je tato. Jestliže hodlám předjíždět nebo odbočit do leva tak se musím nejprve podívat do zpětného zrcátka jestli už nejsem předjíždět jiným vozidlem. Jestliže už mě někdo předjíždí nedávám znamení o změně směru jízdy a musím počkat, i kdybych měl zastavit ( při odbočování) a po předjetí vozidlem dám znamení o změně směru jízda a dokončím předjíždění nebo odbočení. Takto nás to učili v autoškole před více jak padesáti lety, snad to platí dodnes.
Jakože chci odbočovat doleva a dám znamení o změně směru jízdy až po tom, co mě někdo předjede? Tak to je dobrý nesmysl.
Hubnere Hubnere 😂 kdybys nebyl trotl, tak bys byl snad i k smíchu. Opravím te….naopak Putin papouskuje to, co každý kdo nemá svou hlavu v zadeli už dávno ví a píšeme to daleko delší dobu.
A rada pro seznam: pokud nechcete přicházet o vas vliv v podobě čtenářů které můžete ovlivňovat, měli byste už vyměnit přezdívku Hubnera a Holého, stejně jako jste to udělali s Pelcem (dříve Sykorou)
"píšeme to"
Přesně...
Píšou to rudé bolševiscké onuce, jako jste Vy. Hnus
Je odporné, jak se nejagresivnější skupiny lidí pobývají na Západě (komunisti, radikální islamisté, šiřitelé nesmyslu "russkij mir") zaklínají svobodou slova, zaměňují "vlastní názor" za šíření lží a bludů, využívají všech možností demokracie, proti které v podstatě bojují - ať už činy, anebo zatím slovem.
Přirozenou nevýhodou demokracie je, že těm, kdo to s ní myslí poctivě, nesmírně svazují ruce, zatímco těm, kteří ji neberou vážně, umožňuje téměř vše.
Václav Havel
Tak navrhněte vládě jak s důchodci zatočit. Zlořádi, že....chtěli by si cpát břicha za vaše peníze. Najít pro ně nějakou rezervaci aby se nemotali v té vaší "demokratické " společnosti. Doufám, že i vaši rodiče vědí o tom jak zatěžují (nebo brzy budou) státní rozpočet 😄 .
Můj táta je prduch a točí pátý milion km na náklaďáku. Dnes tedy 66 let. Nicméně šupáky typu ANO, SPOLU nebo SPD by nikdy nevolil. Za to si ho vážím.
Mamka má rok do důchodu a třeba moje babička má 87 let a taky říká, že nechápe to sypání peněz důchodcům.
Zatočit s důchodci vláda nemusí, jen bych vyplácel tolik, kolik systém vybere. To by všichni koukali...
Ale ty peníze se najdou. Na zbrojení, munici, tanky, letadla, obrněné vozy, tam se peníze najdou vždycky i kdybychom měli zkrachovat. Nedej bože aby zvýšili výchovné víc než o 3 koruny, to by byla mela, to bychom zkrachovali zcela jistě. Ale takhle.....
Výchovné nemá vůbec existovat a rozpočet nejvíc zatěžují důchodci... Ty 2% HDP na obranu jsou spíš k smíchu.
Zajímavé, kolik pomatenců Vám na takový slint klikne "lajk".
Motivem střelce jsou drogy, a Francie už není bohužel dávno tím,co tuhle krásnou zem zdobilo...
Jsem rád, že jsem v roce 2002 navštívil Paříž, její památky a viděl zámky na Loaře. Podíval se do Le Mans a na Mont-Saint-Michel. Na skoro všech místech jsem si i zazpíval se sborem. Paráda... Dnes mě tam neláká opravdu nic.
Velkou část života pracuji s lidmi, a mohu potvrdit. U pracovníků (kolegů) musím dokola učit, že velký úkol se musí rozložit na dílčí kroky, že u každého nápadu je potřeba neustále ověřovat, že se dá dosáhnout celkového cíle a že k němu úsilí směřuje. Velmi často je problémem i to, že lidé pochopí až po množství odvedené práce, že polovinu úsilí vynakládají špatným směrem.
.
Pochopení textu je kapitola sama pro sebe. To se sice dnes objevilo v maturitních i dalších didaktických textech z jazyka, ale výsledky jsou stále chabé. Už v osmdesátých létech nás na základní škole učili, že každý text (každé sdělení) má svůj účel, k tomu volí způsob (všichni pamatujeme "funkční styl"), a jazykové prostředky přizpůsobují příležitosti a tomu, pro koho je určen (adresátovi). Jenže se to léta neprobíralo na jiném příkladu, než na úřední korespondenci (kterou stejně lidé příliš neumí). Jinak totiž třeba větu "umyje i nejšpinavější nádobí" chápeme v reklamě, a jinak, pokud je součástí pracovních pokynů pro zaměstnance kuchyně. V jednom se jedná o zvolání s očekávaným zveličením (hyperbola, případně nadsázka), v druhém o doslovný požadavek.
Moc pěkně popsané i s hezkým příkladem na konci.
Nejde o vlastnictví mobilu, ale o internet, přes který se dá TV sledovat. A zjistit, kdo si ho platí, není složité.
Ty informace od operátora, to jim doufám případně rozbije ústavní soud. Jinak tam ale je..
.....
Nově mají poplatek hradit všichni, kteří disponují jakýmkoliv zařízením umožňujícím příjem veřejnoprávních médií, tedy i mobilem, tabletem nebo počítačem.
.....
To je prostě zrůdnost a jen další daň.
Ono je přes mobil nebo PC dostupné kompletní vysíláni ČT? Řekl bych, že ne. Pokud vyhodím TV i rádio, jak mi někdo dokáže, že vlastním mobil, který umí přijímat "TV" přes internet?
Šašci. Poplatky zrušit, volné vysílání ořezat na zprávy a nezbytné minimum a na zbytek ať si ten moloch vydělá sám a zbytek vysílání zakóduje a zpoplatní.
Politikům pokud vím se valorizují platy podle průměrné mzdy. Poslanec a senátor má 2,5 násobek. Takže případné zmrazení nic neřeší. V současnosti jsou platy zmražené na úrovni roku 2020 tehdy byla průměrná mzda 34.000 Kč takže poslanec bere 34.000 Kč x 2,5 = 85.000 Kč. Dnes je ale průměrná mzda 43.000 Kč takže by měl brát 107.000 Kč. A za 5 let může být průměrná mzda 53000 Kč takže by bral 132.000 Kč. A to by byl skok z 85.000 Kč na 132.000 Kč. Tak to by byl ještě větší řev. Proto se platy zmrazovat nemají, ale měly by se upravit ty koeficienty. Učitel má 1,3 násobek a poslanec 2,5 násobek to mi připadá dost velký rozdíl. Já bych jim dal 2 násobek maximálně.
A hlavně to změnit na medián mezd a ne průměr ;-)
11
Sledujících
0
Sleduje
11
Sledujících
0
Sleduje
Je možné, že ve vyhlášce to nebylo. Instruktor nám to odůvodňoval tak, že když už vzadu jedoucí řidič bliká že bude odbočovat a předním jedoucí začne blikot až po něm tak ani jeden si není jistý, že se navzájem vidí a vznikají kolizní situace.
1 odpověď
2
Sledujících
0
Sleduje
2
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Tak to byl nějaký jeho výklad, protože to byla a je logicky blbost. Pokud jsem ten vzadu, tak bych měl vědět, co ten přede mnou zamýšlí. Tedy dá blinkr a já, pokud to situace umožňuje, ho mohu předjet zprava, ale nesmím ho začít předjíždět, i kdybych blikal jak dlouho před ním. Pokud jsem ten vepředu, tak dávám znamení o změně směru jízdy, najíždím si k levému okraji svého pruhu, dívám se do zrcátka a podle situace (nikdo mě nepředjíždí, nikdo nejede proti, nejsou tam chodci atd...) odbočím nebo čekám. Pokud nebudu blikat, tak je to naprosto matoucí. Ten za mnou nebude vědět, jestli je něco přede mnou, jestli mám poruchu nebo proč stojím...
Pokud já začnu blikat, jsem u levého okraje, začnu odbočovat a on mě začne předjíždět a sejme mě, tak je to jen vůl, co nepatří za volant.
Jinak dnes přijíždím ke Starému Pelhřimovu, směr Pelhřimov. Ženská v Oktávce předjíždí kousek za značkou konec obce, kde je odbočka mimo silnici, plná čára a zákaz předjíždění + já v protisměru. Bylo to jen tak tak.