Nekoupí přímo, koupí přes firmu...

To máme za obec oprava a údržba chodníků a silnic, veřejné osvětlení, údržba zeleně, dotace na MHD, školy, kulturní události a další. Za stát potom třeba policii a hasiče. Zaplatit se to musí. Teď je otázka, jak to zaplatit. Může se to platit třeba z DPH a daně z příjmu. Pak se na tom ovšem nebudou podílet zahraniční investoři, kteří si do českých nemovitostí ukládají peníze. Když jim některou ale vykradou, policie tam přijede, či když tam začne hořet, přijedou tam hasiči. Veřejné osvětlení před nimi bude svítit, stejně jako zastávka MHD v blízkosti bude zvyšovat hodnotu dané nemovitosti. Proto je podle mě daň z nemovitosti mnohem vhodnější a spravedlivější cestou. A i odvod části peněz státu má smysl - jak jsem zmínil, minimálně třeba na tu policii a hasiče. Jiná věc je nastavení její rozumné výše. Ale ta povětšinou rozumná je. Bohužel však tuto daň některé obce zneužily a nastavily si svévolně vysoký koeficient. To je ovšem plně záležitost dané obce, a tam je také třeba obrátit svůj protestní hlas.

"V loňském roce se summitu v Dubaji zúčastnilo celkem 83 884 lidí." - Takže desítky tisíc lidí (průměrně to mimochodem dělá zhruba 400 lidí na každý stát na světě (jistě, značná čast účastníků bude místních, řádově však hodnota zůstává)) si udělalo, zřejmě až na výjimky letecký, výlet do Dubaje, do jistě značně klimatizovaných a evidentně obřích prostor, aby tam jednali, jak být klimaticky zodpovědnější.

Tohle je víc o (bez)ohlednosti než o inteligenci. Každopádně to není důležité, není důležité, kdo (ne)přestane třídit, ale kolik těch lidí a potažmo množství (ne)vytříděného odpadu bude před a po zavedení zálohování.

Funguje je v tomto případě relativní pojem. Podle mě je důležitější lidi k ekologickému chování pozitivně motivovat, a ne je buzerovat. Sice se vytřídí víc PETek a plechovek, u mnoha lidí to ale naopak povede k tomu, že se na další třídění vykašlou. U nás ve městě se lidi motivovali (úspěšně) možností popelnic na tříděný odpad ke každému domu. Když se budou PETky zálohovat, mnoho lidí žlutou popelnici zruší a zbylý plastový odpad začne házet do směsného. Pozitivní z toho tak nakonec zůstane akorát zisk pro to sdružení nápojářů, které za zálohování lobuje.

Evidentně stejně jako u nás volí jinak venkov a jinak města, přičemž malé venkovské okrsky jsou sečtené jako první. Zatímco zemědělsky orientovaný venkov se (oprávněně) bojí unijních regulací, vzdělaní lidé z města vidí (taktéž oprávněně) v členství v EU příležitosti.

To sice ano, ale v posledních volbách do PS to nemělo žádný vliv (až na to jedno křeslo STAN->ANO). Vaše věta "Ústavní soud to posvětil a dnešní koalice toho využila." tedy není pravdivá, dvoj- a trojkoalice reálně nevyužily nic z toho, co ÚS pozměnil (naopak na tom zanedbatelně tratily).

O tom ale "aktuálně" ÚS nerozhodoval. Že jednotlivé strany koalice nemusí dosáhnout 5 % bylo zavedené už někdy před rokem 2000.

A zase ten nesmysl s Ústavním soudem. Ústavní soud akorát snížil potřebná procenta hlasů pro vstup koalic do PS (na 7 %, resp. 10 %), obě koalice ovšem ve volbách získaly výrazně více (15,6 % resp. 27,8 %) než byla předchozí hranice (10 % resp. 15 %). Zároveň ÚS upravil přepočet hlasů na mandáty, které stálo 1 křeslo STAN ve prospěch ANO.

Tahle logika se běžně uplatňuje a není to nic jiného než systém exekucí. Tady se to akorát schválilo na úrovni EU, nikoli státní správy. Ruský stát dluží, tak na jeho státní aktiva de facto EU uvalila exekuci.

Ale, žádná krádež to není. Rusko svou útočnou válkou vytváří ve prospěch Ukrajiny pohledávku, kterou EU částečně přebírá na sebe a započítává vůči ruským vkladům v EU. Když si u vás Bob uloží tisíc korun a zároveň odkoupíte pohledávku Alice vůči Bobovi v hodnotě taktéž tisíc korun, nula od nuly pojde, nic už Bobovi nedlužíte. Pochybuji, že ruské vklady v EU postačí na pokrytí alespoň většiny Ruskem způsobených škod na Ukrajině.

Jakože to navyšování podílu povinně přimíchávané biosložky do paliv, za které mohutně lobboval ještě než založil stranu, tj. než si řekl "Proč podplácet politiky, když můžu mít vlastní stranu, přes kterou si mohu i přihrávat dotace a likvidovat konkurenci?" je menší zvěrstvo?

Tak třeba celá dřívější europoslanecká trojka: Peksa, Kolaja, Gregorová. Mimochodem, Kolaja v Bruselu zůstal - vypadá to, že se stal asistentem Gregorové.

Jedna vlaštovka jaro nedělá. V poslední době např. prosazování Green Dealu v eurovolbách, snahy o regulaci alkoholu, odvrácení se "otce zakladatele" od strany a mnohé další.

"Kolaja, podle nějž se z Pirátů stala pod Bartošovým vedení stala „ODS light“." - Zatímco Kolaja urputně táhne směrem "Zelení hardcore", což je ještě mnohem horší.

Kolaja, který má na volebních neúspěších Pirátů značný podíl, je neuvěřitelnej. Řekl bych, že jeho drzost dosahuje až nebeských výšin.

Podle mě by se podoba těchto "podpisových čmáranic" neměla v novinách zobrazovat neb se tím silně napomáhá účelu pro který byla jeho tvůrcem vytvořena - zviditelnit se.

Biologie tak triviální není aneb jiná varianta je (sice výjimečně, ale je) - XXX (trisomie) až XXXXX (pentasomie), XXY (Klinefelterův syndrom), XYY, XYYY a další. Jiná věc je průnik vlastnictví těchto skupin chromozomů a sebeoznačování se za nebinární.

Ad. Kuleba - ten teď čerstvě velmi naštval Poláky, což může být důvod tak rychlého odvolání - Odkaz 1  

Nevím, co oni ví, já však vidím, že tam, kde byla v mém městě kdysi kasárna a další zázemí pro vojáky, jsou dnes byty, gymnázium či městská knihovna. Výbava vojáka, aby to mělo nějaký potenciální užitek v dnešní době, je cenově též úplně jinde, než kdysi.