• Vysvětlení bylo v mém dalším příspěvku. Argumentujete "alternativní ruskou" pravdou, ale jaksi byste musel nejdřív prokázat, jak USA napadlo Rusko. Pokud myslíte, že politika platí za napadení, pak by se špatná myšlenka rovnala špatnému činu. USA stejně tak jako Čína na tomto konfliktu samozřejmě vydělávají. Bylo tedy cílem Putina posílit nepřítele?

  • Bylo by dobré si už konečně přiznat, že jsme jako zástupci demokratického západu ve 3. světové válce, zatím ne té vojenské, ale té těžce viditelné, hybridní. Z pohledu Evropana uvádím pár postřehů k zamyšlení, pro lidi, kteří jsou toho ještě schopni.

    Důvodům k válce / SVO ze strany Ruska již nemůžou věřit ani Rusové, proč by také pragmatik jako Putin tolik riskoval kvůli ochraně rusky mluvícího obyvatelstva před Banderovci, nyní již téměř vysídleného, nebo chtěl chránit Rusko před NATO, což je obranný spolek a ne útočný.

    Stále si snažíme namlouvat, že ve válce je pouze Ukrajina a nás se to netýká. Pak si položme otázku, jestli Rusko při své rozloze opravdu potřebuje nerostné bohatství Ukrajiny? Jestli to velké Rusko potřebuje vojensky podporovat diktátory v Africe? Pokud jste si odpověděli „NE, největší stát světa má surovin dostatek“, nabízí se otázka, proč to tedy Rusko dělá? Rusko má jako zem obrovský potenciál, ale s malou hustotou populace se nikdy nemůže stát hospodářským asijským tygrem. Může však ovládat a oslabovat velké evropské ekonomiky, ty menší může dokonce postupně obsadit. Proto si nejdříve vybudovalo energetické a surovinové vazby na Evropu (hlavně na ekonomicky nejsilnější Německo) a poté se rozhodlo si za odměnu z Evropy ukrajovat kousek po kousku. V prvním roce války jsme viděli, jak úspěšná strategie to byla, když evropští lídři byli doslova paralizováni. Motivací k válce tedy není získání Ukrajiny, ale postupné získání moci nad Západem a Ukrajina má smůlu, že stojí v cestě.

    Bojujeme nyní opravdu pouze s Ruskem nebo je Rusko také nástroj někoho silnějšího, Číny?

    Rozhodně si nepřeji Trumpa jako příštího prezidenta, ale jednu cennou věc pro nás udělal. Nutí nás se postavit na vlastní nohy. Hledat viníka nebo zachránce v roli USA nemá smysl. USA jsou daleko, mají svých problémů dost a navíc nemusí vždy stát na naší straně.

    Je tedy pouze na nás jakou si zvolíme cestu, tu demokratickou, kde budeme na naše vlády nadávat a každé 4 roky jim to spočítáme u voleb, nebo tu imperialistickou, kde nás bude vůdce nebo jeho klan ovládat po desetiletí. Záměrně jsem uvedl imperialistickou, protože východní svět již dávno není ten komunistický, po kterém někteří pamětníci stále touží.

    Podporou Ukrajiny se nejenom zastaneme slabšího v bezpráví, ale tak trochu i sobecky ovlivníme zda a kdy se konflikt přesune k nám. Podpora by měla být jednak vojenská namířená proti Rusku, jako i ekonomická namířená proti Číně. Většina z nás na tom opravdu není tak špatně, aby nemohla volit mezi výrobky či omezit nákup nekvalitních malicherností. Ono nás těch pár ušetřených korun může v budoucnu stát mnohem více.

    K riziku nukleární války pouze toto. Každá protiteroristická příručka říká, že s teroristy se nevyjednává, protože s úspěchy teroristů se stupňují i jejich požadavky. Riziko tu samozřejmě je, ale pochybuji, že dokonce sám Putin by chtěl být v historických análech zapsán jako člověk který rozpoutal zničení světa. On chce být dobyvatel VV Veliký, spíše než Putin Ničitel.

  • Bylo by dobré si už konečně přiznat, že jsme jako zástupci demokratického západu ve 3. světové válce, zatím ne té vojenské, ale té těžce viditelné, hybridní. Z pohledu Evropana uvádím pár postřehů k zamyšlení, pro lidi, kteří jsou toho ještě schopni.

    Důvodům k válce / SVO ze strany Ruska již nemůžou věřit ani Rusové, proč by také pragmatik jako Putin tolik riskoval kvůli ochraně rusky mluvícího obyvatelstva před Banderovci, nyní již téměř vysídleného, nebo chtěl chránit Rusko před NATO, což je obranný spolek a ne útočný.

    Stále si snažíme namlouvat, že ve válce je pouze Ukrajina a nás se to netýká. Pak si položme otázku, jestli Rusko při své rozloze opravdu potřebuje nerostné bohatství Ukrajiny? Jestli to velké Rusko potřebuje vojensky podporovat diktátory v Africe? Pokud jste si odpověděli „NE, největší stát světa má surovin dostatek“, nabízí se otázka, proč to tedy Rusko dělá? Rusko má jako zem obrovský potenciál, ale s malou hustotou populace se nikdy nemůže stát hospodářským asijským tygrem. Může však ovládat a oslabovat velké evropské ekonomiky, ty menší může dokonce postupně obsadit. Proto si nejdříve vybudovalo energetické a surovinové vazby na Evropu (hlavně na ekonomicky nejsilnější Německo) a poté se rozhodlo si za odměnu z Evropy ukrajovat kousek po kousku. V prvním roce války jsme viděli, jak úspěšná strategie to byla, když evropští lídři byli doslova paralizováni. Motivací k válce tedy není získání Ukrajiny, ale postupné získání moci nad Západem a Ukrajina má smůlu, že stojí v cestě.

    Máme se bát Ruska? Ruska nikoliv, zatím. Máme se bát východu? Tak to rozhodně ano a divím se, že jsou evropští politici stále tak klidní. Když jednou rozjedete válečnou ekonomiku nemůžete ani po vyhraném konfliktu říci „a nyní to všechno zavřeme a budeme vyrábět pouze dřeváky“. Tato ekonomika bude muset běžet dál a důsledky si vyvoďte sami. Putin již dříve ve své pravdomluvné chvilce definoval své cíle, a to obnovu SSSR. Putin se Evropy sice nebojí, ale USA se bojí jako čert kříže. Právě proto si musí být jist cizí podporou. Nemám strach z nepřítele kterého znám, ale z toho, který čeká ve tmě. Je tu ještě jeden mnohem větší a silnější hráč, Čína. Ta nás drží v hrsti ekonomicky. Vždyť stačí stopnout čipy či Ibuprofen a Evropa již kolabuje. Navíc by bylo naivní si myslet, že tento konflikt naplánoval a financuje Putin sám. Celá Evropa je již roky manipulována politicky, dokonce z nejvyšších politických míst a politických stran, dokonce i v našich diskuzních fórech je více východní AI než skutečných uživatelů. Tato propaganda si našla spoustu podporovatelů a odnaučila nás pojmenovávat věci zlý / hodný, vinný / nevinný, agresivní / bránící se. Místo toho nastolila relativní vnímání událostí pomocí whataboutismu a argumentů jako „USA válčí také, proč by nemohlo imperialistické Rusko“. Chceme opravdu převzít tyto východní hodnoty? Opravdu chceme vyměnit cizí území za dočasný mír? Ukrajina není pro Rusko primární cíl, ale pouze prostředek k posílení svého vlivu. Bude se nám po prohrané válce lépe bojovat proti Rusku které použije válkou zocelenou Ukrajinu jako svůj štít?