Jenže, záchrana lidi v nouzy na horách je trochu něco jiného, než vyprošťování mrtvoly ze špatně přístupné štoly. Zeptejte se umrlců v zóně smrti na Mt. Everestu nebo jiných vysokých horách, tam je lidí překračují, protože by snesení mrtvoly bylo taky hlavně nebezpečné a drahé, nikoliv nemožné.

To.nebylo v UK, ale v jedné ze spolkových zemi německa a navíc zakázali jen v budovách státních institucí, což nemění nic na tom, ze to je absolutní blbost. Nicméně, se tímto tvrzením blížíte tomu bulváru.

To je ale smysluplný komentář, pán je hlava.

Článek fakticky o ničem. Nejsou zde řečeny podstatně věci. Třeba vůbec není zmíněný územní plán, za 28kc/m²se stavební pozemky neprodávaly ani v roce 2010. Z toho plyne, že parcela v územním plánu pravděpodobně nebyla určena k zastavění. Pak se někdo nemůže divit, že jim stavební povolení nevydají. Přístupová cesta je taky moc obecný pojem. Pokud tam fyzicky nevedla cesta, to asi člověk zjistí při koupi, když se jde podívat do terénu. Přístup po právní stránce si měli ověřit v katastru nemovitostí, v roce 2010 už byl online na internetu. Takže bych řekl, že koupili zajíce v pytli a teď kolem toho dělají halo. Jinak platí pravidlo - Moc dobré/levné na to, aby to byla pravda.

Já to nemyslel tak, že ji nepít vůbec.Bohužel, chlór v ní je, sice v nízkých koncentracích, ale pokud se tomu mohu jednoduše vyhnout, tak to udělám. Protože chlór není zrovna látka, která by našemu tělu svědčila.

Existují i takoví, kteří to tak mají. Navíc se bavíme o čistě vodě, a jelikož se moje strava skládá z velkeho mnozstvi zeleniny, ovoce a oblíbených polévek, tak to kompenzuji vysokým příjmem vody ze stravy. Na což někteří odborníci zapomínají. Navíc to tak jedu už asi 20 let. Barva moči v normě a krevní obraz též.

Na článku je dobrý to, že je pitný režim individuální. Já si běžné vystačím s 0.5-1l vody, pomineme li extrémní teploty jako teď nebo zvýšenou fyzickou Aktivitu. Spíš bych rozporoval tu vodu z kohoutku. Je sice nezávadná ale v některých oblastech má velké množství vápníku a potom muze mít člověk problém s horcikem. Navíc obsahuje dost chloru, takže je vhodné ji nechat aspoň odstát. Takže si občas koupit nějakou magnezku, gemerku nebo jinou vodu s horcikem není od věci.

Ale to už dávno nejsou monarchie v pravém slova smyslu, protože monarcha v nich, má asi stejnou moc jak nás prezident..... jestli mě teda paměť neplete. A navíc, těch 100 let co se tu máme lépe, než těch 300 let předtím, je pro mne dostačující kompenzace.

Já přece nemluvím o žádném termínu, do kdy dítě má být samostatné a v čem. Píši, že se děti mají vést k samostatnosti. Je pak na zvážení rodičů, co dítě už zvládne a ne co ne. Navíc, članek kritizuje až chronickou potřebu péče ze strany rodičů, a že ta je na škodu. Za mě je to pravda, někteří rodiče se pomalu sesypou, když si jejich batole odře kolena. Bohužel, dítě ten vzorec chování přebere a ač to je objektivně banalita, dítě z panické reakce rodičů pochopí akorát, že to je problém a pak to bude problém i pro něj v jeho hlavě. A takto jednoduše se v těch hlavách dětí vytváří nějaký vzorec chování.

Ano, máte pravdu, že svět je rychlejší a nebezpečnější, a právě proto musíme děti vézt k samostatnosti, protože když budou dospělé, tak už se tomu nedokáží přispůsobit.

Tahle věta by se měla tesat do kamene: "Naopak právě ty negativní zkušenosti doprovázené nepohodlím, určitou zdravou mírou stresu a bohužel i akceptovatelným množstvím bolesti, fungují podobně, jako jedny nejmenované čokoládové pralinky… Řeknou více než tisíc slov!"

Ti politici si za to mohou sami, aktivně rozdělovali společnost s vidinou snadného zisku politických bodů tak dlouho, až to ta společnost nezvládla a některé jedince to radikalizovalo. Kdyby ti politici byli trochu slusnejsi a uměli se domluvit, uchovala by si tuto schopnost i společnost jako celek. V Německu navíc vlivem masivní migrace lidi z absolutně odlišnou kulturou.

Tvl, přesně tohle mě napadl, že to ti cykloteroristi nesrovnají ani za 10 let provozu.

Studie jsem nečetl, ale při čtení článku mě docela zarazil fakt, že nejdůležitější aspekty (biodiverzita, komunita apod.) Byli evidentně upozadeny. Chápu, že toto se dost blbě kvantifikuje, ale vliv to má obrovský. Další nezmíněný fakt je, že spousta půdy by bez těchto drobných pěstitelů ležela ladem, tudíž bez využití a nejsem si jistý, že by to bylo lepší. Samotný CO2 bych neviděl jako takový problém, stejně by vznikal samovolně kdyby místo rajčat, rostl plevel. Vodu na zalévání bych opět neviděl jako problém, aspoň neodtece do kša. Takže studie jsou dle mě tendenční a o to víc tento článek.