Ukrajina avizovala uzavření kohoutků prakticky od počátku války. Nakonec tak neudělala, jinak by přivedla do obtíží řadu evropských zemí, které by musely narychlo řešit naplnění zásob. I když ne tak často, pořád se zmínky o ukončení tranzitu objevovaly. Mezitím evropské státy závislé na ruském plynu hledaly možnosti, jak si obstarat nové zásoby...
Od počátku války utekly téměř tři roky a že smlouva s Gazpromem končí k roku 2025 (Ukrajina také termín dodržela), bylo známé téměř celou dobu a věřím, že tato informace došla i na Slovensko. Pokud si tedy nenašlo nikoho, kdo by jim plyn poskytl, je to učebnicový projev diletantství slovenské vlády, že s tím za takovou dobu nebyla schopna nic udělat, zvláště pak za poslední rok, kdy uzavření plynovodů získalo jasnější kontury. Z toho vážně Ukrajinu vinit nelze, byť se i o to bude mnoho lidí pokoušet bez ohledu na to, že viníka veškerých problémů by měli hledat na východ od Ukrajiny.
Co to plácáte za nesmysly ?
Četla jste aspoň jedinou rezoluci EU na podporu Ukrajiny ? Jaký právní rámec a co by jako mělo Rusko dodržovat ? Nepletete si náhodou EU s OSN ?
Díky za odkaz, určitě se podívám. Snad z toho budou patrná i ta hlasování, jelikož že by tak často hlasovali pro podporu, jak píše paní výše, to je mi jasné, že ne. Bohužel OSN nedělá pro jistotu nic.
Víte ona se schvalovala 45. rezoluce na podporu Ukrajiny a 45. sankce proti Rusku v EP. ANO všech 44 schválilo. Jenže poté, co vyšlo najevo, že sankce proti Rusku díky spolupráci Ruska s mimoevropskými zeměmi nefungují, jen se Evropa střílí do vlastních končetin a rezoluce bez garantovaného právního rámce posvěceného odborníky jsou jen pouhým cárem papíru samy o sobě, natož pro Rusko, aby je dodržovalo, když nedodržuje nic, tak další balík s číslem 45 neschválili. Každý rozumný člověk udělá změnu, když něco nikam nevede.
Otázkou je, jak moc jsou ty sankce opravdu vynutitelné. Na to se obávám, že je řada záležitostí spíš abstraktní, a tak se to obejde snadno. Do toho člověk přece jen už nemá šanci jako laik vidět. Nevím, jestli to chce tvrdší ruku, větší dohled, nebo kde se stala chyba, že ta vymahatelnost není tak silná, jak by EU chtěla.
Škoda, že do voleb a hlavně po volbách se tento názor ještě 100x změní. A jak se změní, ví všichni...
Karel Havlíček píše, že v konfliktu Ukrajina-Rusko jsme se zachovali jednoznačně ve prospěch Ukrajiny. Proč tedy např. v Evropském parlamentu v drtivé většině otázek hlasují proti Ukrajině? Nebo se v lepším případě zdrží hlasování? Pak se ale není čemu divit, že na řadu lidí působí prorusky, když se tak chovají. To je jen logické vyústění.
Ale ale. Když jsem to tady kdysi napsala tak to vůbec nebyla pravda a byla jsem proruská lůza a dezolát a odporná nevím co ještě a ona to tak úplně pravda je. Co? A co jim stane? Tipnu si že nic.
Takhle... Chápu, co chcete říct, ale nejvíce proti tomu nadává vámi zmíněný typ lidí. I když se vám to třeba nelíbí, jde to v drtivé většině případů ruku v ruce dohromady.
Ten projekt vzniká jen proto, aby si někdo řádně namastil kapsu. O víc tu nejde. A že zeleň v Plzni konstantně ubývá, byť odbor životního prostředí bludně tvrdí, že počet stromů je stále stejný, to je prostě fakt a musí to vidět i slepec... Developerům a městu o vůli lidi nejde, jinak by si nedělali, co chtějí, přestože o výstavbu nebyl v referendu zájem.
Ficovi bych nevěřila ani pozdrav, ani noc mezi očima... Ale řekl-li Zelenskyj něco podobného, neřekla bych, že se jedná o úplatek, když by byla částka uhrazena z ruských zmrazených aktiv. Neuplácí se ze svého nebo alespoň ze státního? To by mohl takový slovenský kovaný korupčník vědět... Osobně chápu Zelenského návrh jako kompenzaci za jiné ztráty, které bude Slovensko mít, nota bene když si Fico vymýšlí nové "problémy", kvůli kterým bojkotuje podporu Ukrajiny v těžkých chvílích...
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Zřejmě se vychází z toho, že slibem nezarmoutíš...:-)