Vy budete asi zajimavý člověk . Nástupcem SSSR je Rusko . Tudíž veškerý jaderný arzenál patří Rusku . Takže jak by mohla být Ukrajina neutrální s ruskými jadernými zbraněmi na svém území . Proč si asi myslíte že součástí memoranda je i mezinárodní smlouva o nešíření jaderných zbraní . A i kdyby to už se teď bavíme ale ve fikcích i kdyby jim to tam Rusko chtělo nechat . Tak veškeré operační centra k těmto zbraním jsou v rusku . Což znamená že by ukrajinci měli na svém území atomovky které by vlastně nemohli ani používat to je první věc a ta druhá je že se provadí kontroly i z těchto center . Takže by to vypadalo tak že by nějaký Ivan chodil ve skladu a pouhým okem by kontroloval zda jsou ty hlavice v pořádku . To by jsme opravdu měli tady v evropě klidné spaní každý den .
Ještě, než bude trousit svá další "moudra", zkuste si zjstit něco o tzv.Bělovežské dohodě (1991) nebo Lisabonském protokolu (1992), pak možná zjistíte, jak je to s tím nástupnictvím po rozpadu SSSR, človíčku drahý. 🙂
Memorandum je memorandum né dohoda . Součástí memoranda , je smlouva o nešíření jaderných zbraní . Proto si Rusko muselo svoje atomovky z Ukrajiny odvézt . Jinak by ostatní státy nekývli na neutralitu Ukrajiny . Takže spíš jde o to aby zase nenapadlo amíky cpát miliardy do ukrajiny na tkzv demokratizaci a byl další Majdan a máme to tady znovu
Pane Kvasňáku, vaše interpretace důvodů uzavření Budapešťského memoranda je skutečně (jak to jen vyjádřit, aby mne nezablokovali ?), no řekněme poněkud duševně omezená. Možná by nebylo až tak od věci si o této sérii dohod a historii jejich vzniku nastudovat alespoň základní fakta. Zejména formulace "Rusko si muselo svoje atomovky z Ukrajiny odvézt" je skutečně intelektuálně "impozantní". Já bych spíše napsal, že Ukrajina byla donucena se atomových zbraní (které tehdy patřily již neexistujícímu Sovětskému svazu, jehož byla Ukrajina jako jedna ze svazových republik součástí) zříci přistoupením k Dohodě o nešíření jaderných zbraní a recipročně pak získala záruky bezpečnosti a územní celistvosti, tedy to, co dnes Rusko naprosto flagrantně porušuje. Ale v jednom máte pravdu - memorandum není právně závazná dohoda. Pak ovšem, pokud se tedy Rusko necítí být tímto aktem jakkoliv vázáno, není důvod Ukrajině krom raket dlouhého doletu poskytnout i jaderné zbraně. Přece jen memorandum je jen memorandu, žádná závazná dohoda, že?
Jakákoliv dohoda musí obsahovat garanci územní celistvosti. Garanty musí být USA, nebo ideálně celé NATO. Na zbytku území UA je třeba vybudovat k tomuto účelu vojenské základy. Pokud se tak nestane, za pár let si tuto válku zopakujeme.
Víte, to už tu jednou bylo, konkrétně v roce 1994 pod názvem Budapešťské memorandum. Jak si dodržování takových dohod Rusko představuje už máme téměř tři roky možnost sledovat.
To přece nejsou žádná řešení. To se musí opírat o principiální řešení příčin konfiktu. Jak říkám, pro ukončení války na Ukrajině´je rozhodující pochopit a řešit motivy, které vedly Rusko k invazi na Ukrajinu. O tom je potřeba jednat. Rusko nechce,a nemůže být osamoceno a jeho motivace potvrzuje dysfunkce mezinárodních vztahů a že není možno v tom rozdělování světa po II. SV pokračovat. Je zdrojem nepřátelství a konfliktu,
Válka na Ukrajině je tedy i selháním mezinárodní politiky a bylo možno jí předejít. Proto je tak důležité otevřít s pomocí mezinárodní komunity prostor pro politické a spravedlivé řešení problémů. Ukončení války proto předpokládá přijít s návrhem na uspořádání rovnoprávných, spravedlivých apod. mezinárodních vztahů s Ruskem i dalšími, tedy i bezpečnosti a spolupráce v Evropě, a bez falešné nadřazenosti.
To, co jste vyplodil není nic, než bezobsažné, nicneříkající, prázdné fráze. Válka na Ukrajině sice je selháním mezinárodní politiky, ovšem v tom smyslu, že ani politicky, ani z hlediska tlaku na dodržování mezinárního práva nejsme schopni ochránit menší a slabší stát před agresivním sousedem. Rusko rozhodně není osamoceno, má za sebou Čínu, Írán a Severní Koreu, tedy stejné nebo podobné obludné režimy jako je ono samo. A výhradně samo Rusko jako jediné touží po revizi a novém rozdělení vlivu v Evropě, koneckonců jsou to právě jimi samotnými zmiňované sféry vlivu a rozpínavost toho jejich "ruského světa".
Nechápu, jak někdo chce zakázat komunistické symboly (hvězdu, srp a kladivo). Ty už snad jsou zakázané, stejně jako svastika či SS blesky ?!?! To, že se příslušné orgány v případě komunistů nestarají o striktní dodržování zákona a jejich přístup v této věci je laxní a liknavý, je naprosto trstuhodné, bohužel.
Vůně čerstvě umleté kávy je asi to jediné, co mi z té pojebané doby chybí. Jinak ještě v roce 1988 při zařizování bytu jsem od pěti hodin ráno stál před prodejnou elektra, abych sehnal pračku a ledničku. Ale bylo by docela fajn, kdyby se ta doba alespoň na měsíc vrátila - kvůli těm mladým, co ji nepamatují, aby si dostatečně vážili štěstí, jaké je, i přes dnešní problémy, potkalo.
Nevím, kde paní nakupovala kuře 1 kg za 114,30 nebo kolik? Taková
blbost, jako většina věcí, které napsala. Výběr potravin opravdu nebyl takový, ale kvalita byla o něčem jiném. Dnes si můžeme vybrat
z velké řady blivajzů, plných éček a dalšího svinstva, pokud vám "čerstvé" mléko vydrží pitelné víc jak 10 dní, tak asi něco není v pořádku. Ale psát o úmyslné likvidaci našich produktů, aby se uvolnil trh pro dovážené nekvalitní výrobky, je zbytečné.
Výběr potravin nebyl v podstatě žádný, nikoli jen "takový". Většina zboží se nekupovala, nýbrž sháněla, to kvalitní bylo většinou "pod pultem", takže nejvíc "ve vatě" byli řezníci a zelináři. Mimochodem, nemyslíte, že o "úmyslné likvidaci našich produktů" rozhodujeme především my jako zákazníci svou volbou? On je každý děsný "vlastenec", ale jen do té chvíle, než musí otevřít svoji peněženku a podpořit české zemědělce, že?
Pan Fico by "s lehkostí jarního vánku" přenechal bránící se Ukrajinu Rusku a v okamžiku, kdy by měl ruská vojska u hranic, přidal by se na stranu agresora přesně tak, jak už to kdysi udělal Tiso v roce 1939. Koneckonců tak, jako jel Tiso v březnu tohoto roku do Berlína za Hitlerem, chystá se Fico do Moskvy za Putinem. Sakra, jak se nám ta potvora historie ale opakuje, že?
2
Sledujících
9
Sleduje
2
Sledujících
9
Sleduje
Polák se bojí. To Čech je jiný kabrňák. Čech strach nemá.
2 odpovědi
1
Sledujících
1
Sleduje
1
Sledujících
1
Sleduje
Ale má !!! Z másla za 90 korun. 🙂