Já řeknu to stejné. Když jsem to v tv slyšela, řekla jsem si - škoda, mohly to oznámit hned a nemohl by řádit dál. ANIŽ bych je z něčeho obviňovala! Aniž bych tím chtěla říct, že za další Cimického činy můžou ony! Je to jen konstatování. Já jsem si to vyčetla i sobě! Zažila jsem jednou drastickej pokus o znásilnění (dávno, už na VŠ) a jako ještě neorientovaná mladičká študentka jsem se toho padoucha bála. A nebyl žádná "vrchnost", znala jsem ho,byl to taky student. A na Policii jsem blbec nešla. Později jsem si uvědomila (už to bylo promlčené), že fakt mohl znásilňovat dál, když jsem to já neoznámila. Necítím se přímo vinna a byl by nesmysl obviňovat mě. Stejně tak, jak neobviňuju ty dnešní ženy. Zvlášť když jsem tu neprozřetelnost udělala sama taky.
Ano , přesně . Já jsem měla spolužačku na VŠ kolejích , chodila večer cvičit , nebylo to daleko , ale muselo se jít přes park - v zimě tmavý , jednou v prosinci se strašně dlouho nevracela , přišla až k půlnoci , celá uplakaná , vyděšená , zničená , zmlácená , špinavá - a znásilněná ! Napadl jí v tom parku nějaký chlap , my holky jsme chtěly volat policii , ale ona se schoulila do klubíčka a postel a jen plakala - že ne , nikam nejde , stydí se ... Myslím , si , že oběti doktora Cimického měly stejné pocity , navíc to byly často pacientky léčebny - tedy psychicky oslabené . Je nesmysl obviňovat oběti - ony po takovém činu cítí stud , hanbu , stigma , není snadné se jít hned svěřovat ...
Děkuji za názor. Dle mého vliv školního kolektivu není až tak blahodárný, mnohdy je tomu právě naopak a různá negativa vidí asi každý soudný člověk.
Ani zde v diskuzi učitelé zjevně nehýří žádným entuziasmem směrem k současnému stavu na ZŠ a SŠ, naopak jeví známky vyhoření. Ono podle mého názoru není nutno, aby škola byla nějakým sociálně inženýrským projektem či dokonce experimentem na lidech typu - buď to vyjde, anebo ne. Na to je čas dětství příliš drahý. Existují i jiné aktivity, kde děti zapojují do vzájemné spolupráce, od sportu až po zájmové kroužky a to na základě svého výběru a dobrovolnosti.... Ostatně existují domškoláci. Osobně bych této zastaralé pseudo-škole žádné děti nesvěřil, ale to je už čistě na osobním posouzení.
Kolektiv může být bohužel různý , jak se lidé sejdou - to platí všude . Tam , kde je šikana , nenávist , násilí nebo jiná negativa - tak to jistě dobré není . O těch učitelích - záleží asi nejvíce na tom , kde konkrétně pracují . Já jsem působila na velmi dobré škole s dobrou atmosférou i podporou kvalitního vedení . Nejvíce ve všem a všude záleží na lidech - samozřejmě . Domškoláci existují , ale právě období covidu a distanční výuky , kdy děti seděly doma samy u PC a učilo se na dálku , ukázalo , jak to většina velmi špatně psychicky snášela a navíc se nedokázala sama a ani s pomocí rodičů připravovat . Všechny děti nejsou nadprůměrné , těch je tak 20 % v populaci , ti ostatní sami doma nezvládali . Řešili to pak psychologové i ministerstvo školství ... Já bych své dítě škole svěřila - ale jenom té kvalitní . Výběr dnes je .
Samozřejmě, ta konverzace nemusí být jenom čistě individuální, ale může probíhat i ve dvojici, nebo ve skupině. Ale myslím, že typických 20 lidí ve třídě až takové dobro nepředstavuje. Jelikož většinou potřebujete, aby žáci pracovali buď autonomně, nebo ve dvojici, nebo v malé skupině. A pokud je ta skupina větší, tak už je to pro většinu spíše demotivující, méně efektivní...
Nejste odborník na vzdělávání a já opravdu nemám ráda , když laici zasahují do něčeho , čemu nerozumí . Člověk při studiu i ve sportu ( nakonec i v zaměstnání ) se potřebuje porovnávat s ostatními - aby viděl , jak na tom sám skutečně je . Dítě i starší student proto spolužáky potřebuje ! A škola a výuka dnes nevypadá určitě jako před sto lety ( jak jste tady nanášel ... ) - všechno se ve školách neustále modernizuje a učitelé mají povinnost celoživotního vzdělávání a doplňování poznatků o nové postupy , metody atd. Co jsem jen já musela absolvovat školení a seminářů k novým postupům ve výuce jazyků - v Pedagogickém centru Praha , v Asociaci učitelů angličtiny , v Asociaci učitelů cizích jazyků ... přednášeli nám tam i rodilí mluvčí - profesoři lingvisti z Oxford , Cambridge i univerzit v USA . Vy jste tady vykreslil naše školy jako za Marie Terezie ! Opravdu nevíte , o čem píšete .
Souhlasím, ale to co popisujete, je dle mého právě ten prostor pro umělou inteligenci a digitalizaci učiva. Pokud se například chci naučit cizí jazyk, nepotřebuji v principu nutně živého učitele, ale postačí konverzace s AI. Ten živý učitel je sice pravděpodobně lepší, ale osobně nemůže věnovat tolik času jednotlivým žákům a vést s nimi detailní konverzace, tak jako AI. A takhle je to v principu s každou teoretickou látkou. Když se něco chcete naučit, musíte to hlavně používat a procvičovat - a to podle svých individuálních potřeb a dispozic (každý žák to pobírá jinou rychlostí a má jiný přístup). Což bohužel ta kolektivní škola neumí, tam mnohdy zažíváte až určitý odstup vyučujícího, protože on se nemůže věnovat individuálně každému, to by se zbláznil a to ještě v prostředí, kdy má ve třídě 20 lidí z nichž polovina vyrušuje a on musí udržovat jejich pozornost...
Ale děti se učí i jeden od druhého , poučí se i z chyb svých spolužáků , potřebují ty spolužáky slyšet , být s nimi , žáci si vysvětlují i navzájem mezi sebou a často dítě dítěti věc vysvětlí lépe než dospělý nebo technika ( to bylo prokázáno výzkumy Pedagogického centra v Praze ) , je to proto , že dítě je na stejné úrovni uvažování jako jeho vrstevník a tak si dobře rozumějí . Děti potřebují kolektiv i z mnoha dalších důvodů . A právě ty cizí jazyky se učit nejlépe v kolektivu doporučuje všemi odborníky . Já jsem učitelka cizích jazyků , zabývám se touto problematikou celý život , vyslechla jsem různé názory našich i zahraničních expertů - a tak vím , o čem mluvím . S vámi by většina z nich vůbec nesouhlasila - je mi líto , nerozumíte problematice .
No jak to vetsinou dopada, kdyz se zeny daji na politiku? Maji v sobe vetsinou jakousi falesnou humanitu, nedostatek nadhledu a smysl pro systematicka a jednoducha reseni, neschopnost obetovat jednoho pro zachraneni stovky.
A co mají v sobě muži - politici ? Něco lepšího , myslíte ? Co dokázali oni - války , konflikty , co dokázal Hitler , Stalin , Putin ? Tak Hitler měl váš smysl pro systematická a jednoduchá řešení - to se mu musí přece nechat ! Genocida , rasismus , koncentráky ... to je fakt . A obětovat všechny národy a rasy světa jen pro tu svoji jedinou nadřazenou - v tom byl taky borec !
Nerozumíme si, protože vy se na všechno díváte subjektivně, ze svého pohledu. Já vám celou dobu vysvětluji, že já se na věci dívám "zvenku". Neprezentuji svůj názor. Prezentuji právě POUZE ta fakta.
Perun, Stribog či Veles nebo Lada - to jsou z velké části variace na helénský a římský polyteismus, který jsem uvedl jako příklad. Tatáž polyteistická struktura byla u Keltů (Epona, Danu, Taranis) nebo Vikingů (Odin, Thor, Freja). Uvedl jsem jako příklad Řecko a Řím - protože jsou z pohledu polyteismu nejznámější - a je největší šance, že je budete znát. Dále to byla Římská říše v kontextu prostoru a doby, kde křesťanství vzniklo. Z pohledu křesťanství byl Zeus stejná pohanská modla jako Perun nebo Freja a všichni jejich vyznavači byli stejní pohané a kacíři.
Existuje i teorie, že většina těchto polyteistických bohů má stejný indoevropský základ, který se rozšířil.
Víte, z pohledu vývoje není v daném prostoru a čase tolik podstatné pro utváření společnosti to co je PRAVDA. Ale to čemu lidé v danou chvíli věří. A v Evropském prostoru byl současný hierarchický systém po posledních 2000 let (ať vám zas nenabíjím, ano u nás "jen" 1200) tvarován a vytvářen hlavně křesťanstvím (a ano na Balkánu a v Andalusii Islámem - stejný princip, monoteistická jediná pravda, společnost řídí muž = je to z pohledu hierarchie zase jen variace). Výsledkem je tedy FAKT, že dnešní hierarchie a patriarchální systém tak, jak jej známe u nás, je výsledkem Abrahámovských náboženství.
S dnešním úsudkem to přece nesouvisí. Dnešní úsudek tu společnost nevytvořil.
A třeba ta společnost není dobrá a je proto třeba ji změnit . Nic není neměnné a vše se vyvíjí .
Já se naučil sám psát a číst už zhruba v pěti letech. Okopírováním okolí. Stejně jsem už kreslil a začínal hrát na klavír a kytaru. Vše sám. V první třídě jsem už plynule četl. Mýlíte se. Podívejte se třeba na Mozarta. Nesrovnávám se jen upozorňuji.
Tak to jste byl třeba vy , ale každé dítě není stejné ! Většina populace je průměrná ( o podprůměrných nemluvě ) a děti mívají i různé poruchy učení , které je třeba kompenzovat . Geniálních Mozartů je málo . Nadprůměrných je v populaci tak asi jen 20 % lidí . A co s těmi ostatními ?
Já se naučil sám psát a číst už zhruba v pěti letech. Okopírováním okolí. Stejně jsem už kreslil a začínal hrát na klavír a kytaru. Vše sám. V první třídě jsem už plynule četl. Mýlíte se. Podívejte se třeba na Mozarta. Nesrovnávám se jen upozorňuji.
Tak to jste byl třeba vy , ale každé dítě není stejné , většina populace jsou děti průměrné ( i podprůměrné ) , samy se nedokáží učit ani k učení samy motivovat , vedení potřebují . Geniálních Mozartů je málo , v populaci je nadprůměrných tak kolem 20% lidí - a co s těmi ostatními ?
Je to přesně tak. Lépe se to snad nedá ani napsat. To se tady ale asi nesetká s pochopením. Ale lidem se musí otevírat oči za každou cenu. Je to nesmírně důležité a zásadní znát pravdu. To už učil naše předky i velevažený Mistr Jan Hus. Nebojme se říkat otevřeně pravdu!👍👌👏
Ježíši , to je ale hloupý názor ! Vzpomeňte si na sebe jako žáčka 1. třídy - jak by vás asi PC učil psát , vedl vám ručičku , četl po vás , opravoval vaše chyby ? Měl s vámi trpělivost , vysvětloval vám , čemu nerozumíte , opakoval s vámi nepochopené i vychovával vás ? Nemít tehdy živého pana učitele / paní učitelku - byl byste dosud negramotný !
Proč platit desetitisíce učitelů, kteří stále dokola omílají stále stejnou látku - školu od školy v každém Zapadákově? To bylo třeba v minulém století, ale dnes jsme snad už v jiné éře. Podle mého názoru je to otázka vybudování kvalitní sdílené informační základny na digitální bázi, která už není vázána na nějakou školní budovu ani na konkrétní osobu vševědoucího učitele. Bohužel u nás se jede hodně postaru a současná "škola" je koncipována vesměs jakožto prostor pro dočasné odložení dětí, takže změna systému nehrozí...
Ale zejména malé děti živého učitele určitě potřebují ! Nemůže ho nahradit PC , jak vy si představujete . Kdo je naučí psát a číst , bude opravovat jejich chyby , vysvětlovat nepochopené ? Každé dítě je jiné , má jiné problémy a vyžaduje i jiný přístup . A v neposlední řadě je učitel pro děti určitě i příkladem dospělého člověka , od kterého se mají učit správné sociální dovednosti , morálku , slušné chování , kdo je má vést a vychovávat - a to fakt počítač nezastoupí . Vzdělávání dospělých je již něco jiného .
Jen pro info. I zedník, skladník, právník, doktor, ti všichni v začátku musí pracovat více, protože prostě nemají zajeté koleje. Takže kecy, jak chudák učitel, po šesti hodinách práce, musí dělat ještě dvě hodiny přípravy... To jsou fakt nesmysly. Navíc to je jen ten první rok.. Co třeba lékař, který se musí vzdělávat celý život a hodinovou mzdu má menší než učitel. Ale děláte čest své škole. Brečení a fňukání je pro učitele typické...
Učitel dělá přípravy jen první rok ? ! Je vidět , že tuto práci vůbec neznáte ... Na škole se mění učební plány i učebnice - a třeba často , učivo nezůstává stejné ! Takže minulé přípravy jsou kantorovi na nic a musí je vypracovávat stále znovu a znovu - třeba každý školní rok , nemluvě o tom , že každý školní rok dostává i jiné ročníky tříd ( s jiným učivem samozřejmě ) - neučí stále třeba jen šestou a sedmou třídu ! A ty " dvě hodiny přípravy " jak píšete jsou velká iluze ! Kde máte čas na opravování sešitů , písemek , prací žáků ? A čas na vyplňování povinné administrativy - třídních výkazů , třídních knih , různých přehledů prospěchu , tabulek , projektů ? Nemluvě o povinných poradách , schůzkách , školeních , seminářích po odpolednách a večerech i víkendech ...učitelé se také musejí povinně vzdělávat celý život ! K tomu se přidaly ještě specifika nové doby - po roce 1989 zrušení školských úřadů a jejich práce přešla na školy - tedy opět na učitele, učitelé dnes musí vytvářet vlastně osnovy , školní vzdělávací programy ( což dříve dělali úředníci těchto úřadů ) i digitální učebnice . Navíc dnes veškerá administrativa musí být dvakrát - v papírové i digitální podobě . A to nejlepší dnes - na školách vládnou rozmazlené dětičky a jejich rodiče , ředitel jim poklonkuje , neboť dnes dostává finanční dotace podle počtu žáků , tedy si chce každého žáčka ( i drzého , hloupého , agresivního ) udržet za každou cenu - a učitel je tak ten poslední otloukánek dole , co nemá dovolání ... Běžte si práci kantora dnes zkusit stačilo by na půl roku - a také si pěkně zafňukáte ! !
Pedagogickou školu ročně vystuduje spousta studentů, přesto je stále málo učitelů. Respektuji bych Vaše rozhodnutí po ukončení studia nevykonávat profesi učitele. To je Vaše právo. Ale pokud jste zdarma studoval pět let obor, který nechcete dělat, měl byste studia státu zaplatit a pak si dělat, co je Vám libo. Kdyby to takto platilo, mohl by stát za tyto peníze odměnit ty, kteří učit chtějí. A ti by se asi měli královsky, alespoň tedy soudě dle počtu vystudovaných učitelů a těch, co skutečně učit šli. Toto je specialita pedagogických fakult. Ještě jsem neslyšela, že by vystudovaný lékař šel dělat jinou profesi než vystudoval.
Ale jinak máte pravdu. Školství třicet let soustavně upadá. Vysoké školy studují i ti, kteří by za nás s bídou prošli u maturity. A pak se ohánějí diplomem....
Ono to vypadá, že ten diplom je vlastně jediný cíl.
Lékaři nejdou dělat jinou profesi , ale vystudují u nás a pak odcházejí pracovat do bohatších západních zemí , kde jsou podstatně lépe finančně ohodnoceni ... a také po nich náš stát nevyžaduje studium zde zaplatit . Tak proč by to měl chtít po učitelích ? Oni jdou pracovat třeba i s mládeží ale jinam než do škol - třeba tělocvikář do sportovních klubů mladých atd. , takže své vzdělání využívají a hlavně pracují pro naši republiku - i když jinde než přímo ve škole . A navíc myslím , že hodně lidí ne- li většina dělá v praxi něco jiného , než původně studovali - a týká se to velmi i středoškoláků ! Tak proč byste zrovna učitele trestala ?
Ano, když na vás jde silnější a přemůže vás, je to vaše vina . Nemáte být slabá.
Jednoduchý zákon přírody.
Ale lidská společnost není džungle ! Lidé mají být na vyšší úrovni než divá zvěř . Máme dokonalejší mozek než zvířata ( až na ten váš ovšem ... ) . A máme také zákony a právní sytém . Já bych za názory jako je váš zavírala do ústavu . Podle vašeho zcestného a nebezpečného myšlení by nemohly přežít ani malé děti , ženy , senioři - jsou fyzicky slabší než dospělý chlap . To by lidská společnost přestala existovat , bez dětí a mladé generace by nemohla ani pokračovat dál . Jste fakt dobrý IDIOT ...
A co třeba oznamovací povinnost trestného činu? Kdyby ty první nahlásily trestný čin mohly zabránit mnoha dalším, skoro to vypadá jako spoluúčast a spolčení organizované skupiny. Svou nečinností napomáhaly dalším trestným činům.
Proboha - když jste nemocný , je vám zle , jste oslabený - a navíc ještě psychika , to je to nejhorší ! Když je pacientka v těžké depresi , nemá sílu si pomalu dojít ani na WC - natož běhat po nějakých úřadech něco hlásit ...
Ale stále, pokud někoho znásilnil, tak to ženy mají hlásit ihned..
Je několik případů - viz Fery, kde si to slečny rozmyslí až po několika letech..
A v tom je ten tenký led.
Všichni jsme byli mladí, všichni jsme chodili na zábavy, všichni jsme měli milostné noci.
Chvíli je románek, který třeba skončí a žena na žal si vymyslí, že ji tehdy znásilnil..
A ted dokažte pravdu. V tom vidím ten problém.. jak někdo dokáže, že před rokem to bylo znásilnění a né vzájemné v opojení.. V tom mají ženy ohromnou sílu a těžko se prokazuje opak.
V případě Cimického je to asi jinak, ale kdyby se to řešilo už tehdy, tak by žádný doktor nebyl a nikoho dalšího by neobtěžoval..
Víte ale je v tom mnoho faktorů - hlavně se ty ženy nebo dívky stydí ! Ono , když se v bydlišti o ní roznese , že byla znásilněná , lidé se začnou chovat jinak - nevhodné poznámky , stigmatizace , stranění se takové ženy i posměch ... Navíc má strach z pomsty toho chlapa , kdyby se obrátila na policii . Spousta žen toto psychicky neunese - a to je také důvod , proč u nás většina znásilnění není nahlášena vůbec nikdy . Některé si troufnou vyjít s věcí na světlo , až když cítí nějakou podporu kolem sebe - svého manžela , své rodiny , dalších obětí ... Ženy mají prdlajs " ohromnou sílu " , to si myslíte jen vy . Já jsem znásilněná nebyla , ale také bych váhala jít na policii - bála bych se velmi pomsty pachatele i reakce svého okolí !
7
Sledujících
3
Sleduje
7
Sledujících
3
Sleduje
Musela se vlastně bránit různým pomluvám,trikům,nařčení,intrikám co rozpoutal její chamtivý bratr.On chtěl aby zůstala svobodná,děti nemá a jednou by její majetek připadl třeba jeho dětem nebo vnukům.Plán mu zhatili oba Heleniny manželé.Jediný nadšení zavládlo když se rozvedla s Helmutem,ale pak přišel Martin a její bratr se je snažil rozehnat.Nepodařilo se.
1 odpověď
11
Sledujících
2
Sleduje
11
Sledujících
2
Sleduje
Mně sdělila notářka , že neopomenutelní dědici ze zákona v první linii jsou pouze vlastní děti . Kdo vlastní děti nemá , tak může v podstatě ustanovit jako dědice svého majetku kohokoliv chce - dnes to takto je , je větší svoboda v nakládání se svým majetkem . Ani manžel nebo manželka nemusí dědit , pokud si to dotyčný nepřeje . Takže chamtivého sourozence je nyní možné jednoduše eliminovat tím , že by za svého života sepsala závěť ve prospěch naprosto kohokoliv by chtěla a nemusí to být ani příbuzný . Vlastní děti lze vydědit jen těžko - pouze ze závažných důvodů přímo vyjmenovaných v zákoně ( např. když je potomek pravomocně odsouzen za trestný čin apod. ) , jinak ostatní příbuzné vydědit je snadné . Bratra i jeho potomky mohla jako dědice jednoduše vyloučit , ať se bratříček třeba vztekne ...