Vysvětlete, proč zabíjel zrovna na místě, které je spojeno s křesťany a tradičnímí hodnotami Německa? Proč neútočil na údajně "nenáviděný" islám? Proč jeho oběti nejsou muslimové? Jste asi jediný, kdo to nevidí.

Ale nakonec zabil křesťany, že. Víte, co jsou to mimikry? Nebyl muslim pouze zdánlivě.

Neútočil na muslimy, útočil buď na exmuslimy nebo křesťany. Tím je o jeho skutečném úmyslu řečeno vše. Slova jsou jen slova, důležité jsou činy.

Proč neterorizoval muslimy, když byl údajný odpůrce islámu? Je to jednoduché, protože byl jedním z nich. Jen předstíral, že není, aby nebyl v hledáčku policie.

Naprostý nesmysl, věděl, že jako sympatizant islámu by byl sledován a odhalen, proto předstíral opak. Ale odpůrce islámu by neůtočil na vánočních trzích, kde je pravděpodbnost, že tam žádní muslimové nejsou. On moc dobře věděl, že tam jsou křesťané a ateisté.

Jakož ten jeho pravnuk za to může? To snad soudný člověk nemůže tak brát? On člověk nějak může ovlivnit komu se narodí?

Učitelka to odskákala, ač strůjci posměchu byli sami studenti. Místo nadávání učitelce by se měli sami rodiče zamyslet nad svojí výchovou, že ještě dnes se černoškým studentům posmívají. Amerika zřejmě neudělala žádný pokrok. Potrestáni měli být studenti a ne učitelka.

Jistě, ve vesnických školách nebo i malých městech se vaří jen jedno jídlo.

Palác hrůzy jsem tedy nikdy neslyšela, vždycky jen Dům hrůzy.

Zdravé obědy jsou samozřejmě dobrý nápad a leckde už v tomto směru něco dělají. Spotřební koš zahrnoval luštěniny ve školních jídelnách už před řadou let. Je ale nesmysl jít do extrému. Například pokud nahradíte jahodový jogurt jen bílým, řada děti, které by snědly ten jahodový, se bílého nedotknou. Stejně,budete-li jim cpát jen tofu a luštěniny. Oběd nesnědí a zaplácnou se něčím daleko horším než by byla původně vařená varianta ve školní jídleně. A luštěniny způsobují zase jiné zdravotní problémy, kvůli vysokému obasahu purinů. Zkrátka nic se nemá dělat do extrému, jinak je to kontraproduktivní a nenaplní původní myšlenku o zdravém stravování.

A ta asistentka, ta musí mít terve předpoklady k odměně 700 tisíc. To taky asi jiná nezvládne, to co ona.

Výše odměn u zaměstnanců placených z prostředků daňových poplatníků by se měla zastropovat. Není přece možné dát asistence odměny 700 tisíc, copak za ně asi odvedla za práci navíc ke své běžně pracené práci. To samé odměny řediteli. Ať si jdou dotyční pracovat do soukromé firmy a uvidí, jestli jejich práce má takový přínos, že je majitel odmění takovými penězi. A to ta firma generuje zisk. Tohle je plýtvání penězi daňových poplatníků.

Vždyť tam nic není. My koukáme jen vyjímečně, spíš něco pustíme přes placený kanál. Já úplně chápu lidi, kteří se nedívají vůbec, vidím to u dětí, že je to, co se vysílá, nezajímá.

Tak to tedy spíš naopak, televizi v dneší době k ničemu nepotřebujete, zeptejete se mladých lidí, kolik z nich má televizi. My ji máme, ale moje děti si ji nikdy nepouští, je tam pro ně nezajímavý obsah.

Tak ať ji zdarma nemá a obsah může sledovat jen ten, kdo si ji zaplatí. Ale to je pro ni nevýhodné, že.

Ta částka asi nikoho nepoloží, na druhou stranu je to ze strany OSA snaha za neoprávněné obohacení, pokud předpokládá, že každý majitel mobilu v něm bude mít stažnou hudbu. Většina uživatelů dnes využívá nějaké streamovací služby, jejímž prostřednictví jsou autorská práva již zaplacena. Na paměťovou kartu či do paměti telefonu asi ukládá málokdo, protože je to naprosto zbytečné a jen to zabírá místo.

Možná se nestýkají proto, že je Standa pěkný výlupek a na své děti kašle. Třeba by děti dárek rády dostaly. Ale dost partnerkám vyhovuje, když chlap do svých dětí neinvestuje.

Protože jsou to jeho děti a ty nemůžou za toho, kdo je zplodil. Proč se s nimi nestýká bude asi na něm, nejspíš proto, že na ně kašle.

Kdekdo projde ve svém mládí baletní přípravou, tanečním kroužkem se soutěžemi, takhle se to hodnotit nedá. Nakonec by mohly vadit i taneční. Profesionál se tancem živí.

V článku ale není ani slovo o tom, že on se nastěhoval k ní do podnájmu. Je tam napsáno - v současném době žijeme ve družstevním bytě atd. , ani slovo o tom, že on je u ní v ponájmu. Byt může být klidně jeho.