Vy ale jste asociální - to není žádné citové vydírání, ale holý fakt. Jistě, z dnešního sociálního pojištění se platí důchod dnešním důchodcům: my platíme generaci našich rodičů a máme právo očekávat, že ti, kteří přijdou po nás, budou platit zase nám. Říká se tomu mezigenerační solidarita, víte?
Děkuji, tak to bylo myšleno.
Učitelé jsou s ohledem na důležitost své profese, odpovědnost a náročnost svého povolání stále velmi platově podhodnoceni. Učitelé navíc vychovávají děti a tím určují směr vývoje národa. Takže za mě je i těch 130% průměrné mzdy stále žalostně málo. A prosím, nehovořte o tom, že není na důchody. Kdyby bylo po mém, tak už jsou starobní důchody dávno zrušené, protože stát není zaopatřovací ústav.
Promiňte, ale vyjadřujete se o starobních důchodech jako asociál. Ti lidé odváděli celý život spoustu peněz na daních a na důchodové pojištění. Když se to vezme do důsledku, tak si na to naspořili. Co se týká platu učitelů, tak si spočítejte kolik mají doopravdy odpracovaných hodin po odečtení všech prázdnin. Až si to spočítáte kolik je to na hodinu, tak by jste se měla alespoň trochu zastydět. Každý zaměstnanec by si také přál každou hodinu pauzu.
Spalování dřeva zdaleka není tak škodlivé jak se zde píše a to z několika důvodů. 1) Dřevo ( stromy ) musí vyrůst a při růstu spotřebovávají spoustu exhalací.
2) Co budeme dělat s odpadním dřevem, které se již nedá zpracovat, alespoň ne v
takovém množství?
3) Jak budou vypadat naše lesy když se nikomu nebude chtít například uklízet
polomy protože se spousta tohoto dřeva nedá použít pro dřevozpracující
průmysl.
4) Klesne ziskovost pro majitele lesů a proto klesne motivace starat se o les. V lese
nerostou jen krásné statné stromy které jim zaplatí náklady.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Jak si může někdo ( v tomto případě stát ) dovolit měnit podmínky u stávající smlouvy? Jak si mohou dovolit tvrdit, že neplatí to co platilo v době podpisu smlouvy?
2 odpovědi