Mě ani nejde tak o ty děti v Kongu, kteří v děrách těží kobalt, ale o vlastní děti, které při procházce se školou musí čuchat ty rakoviny z vykuchaných DPF filtrů.
Mě stačí, že je EV lokálně ekologický.
V ČR vlivem exhalací z dopravy ročně zemře asi 11tisíc lidí. Je to málo, nebo moc?
Vaše argumenty jsou úsměvné a dětinské. Na každé cunarne se dá najít něco pozitivního. Elektromob. v této nedopecene podobě je cunarna a podvod. Pokud by to byl opravdu posun v ekologii, jsem pro všema čtyřma.
Důchodová reforma? NE, jde o drobné změny. Reformu neudělal nikdo a myslím že v krachující EU s umírajícím průmyslem a zelenou ideologií plánovaného zchudnutí je reforma nemožná. Krach a konec stávajícího systému je neodvratný. Zatím si jen stále lžeme a ordinujeme léčbu stejnými prostředky které nás do krachu přivedly. Pokud si nepřiznáme že zelená ideologie a dotační ekonomiky jsou chybou a pokud nezačneme zcela revidovat evropskou agendu a dekarbonizaci, potom jen čekáme na krach.
Dobře a pravdivě napsané, bohužel ta zelená smečka se jen tak nevzdá této zvrácené ideologii. Stačilo se mrknout včera na myslitele Peksu a jeho názor na řešení drogové zavislosti.
Většina lidí se dožije ve zdravém stavu cca 62 let, potom nastupují nemoci stáří. O lidi 50+ nemají zaměstnavatelé zájem už desítky let a čím blíže je někdo důchodu, tím je to horší. Spousta lidí dožívá několik let jako bezmocní ležáci, než je skolí třeba zápal plic, nebo třeba rakovina, infarkt, mrtvice.
Je to velmi složitý problém, zúžit ho pouze na číslo 67 a bude vše vyřešeno je nezodpovědný optimismus.
Státy a strany a EU a měli tolik definitivních zákazů a slibů, které jsou tytam. Počínaje smlouvou na věčné časy, konče totální přesvědčením před 2 lety, že energie a ropa už půjdou cenově jen nahoru a ejhle, tolik věcí se mění. Zákaz spalovacích aut je stejná proklamace, jakože EU odmítala jadernou energii jako čistou energii. A ehjle, zase je to jinak. Dobré věci si najdou cestu a nikdo je nezakáže - nebo třeba zakáže, ale zvítězí situace či trh a ne politika. Politici a politické názory jsou velmi dočasné a krátkodobé.
Pokud v roce 2035 budou vozidla na el. energii nebo třeba na dřevo (schválně přeháním) o tolik lepší, než spalovací motory, tak se prostě spalovací motory přežijou i bez zákazu. Stejně tak se může stát, že se přežije fotovoltaika, protože se najde jiný či lepší zdroj. Mohl bych pokračovat o životnosti původního Green Dealu. Nebo o prolobování míchání biosložek do PHM. Taky už to není žádné téma. Byl bych víc v klidu, protože většina katastrofických předpovědí či zákazů či příkazů byly jen prázdné proklamace.
Máte pravdu až na jednu věc. Jsou a budou to neskutečne ekonomické škody, než zvítězí zdravé myšlení nad amatérismem a hloupostí zelených podvodníků
Poprosil bych zastánce elektromobility, aby neargumentovali svými vizemi. "Do pěti, deseti let bude..." Poslouchám tyto vize už už dvacet let a zatím se nenaplňují. Proč? Protože fyzika se marketingovými proklamacemi podvést nenechá. Dokud nebude hustota uložení energie obdobná u baterií jako třeba u benzínu (tedy do 1 dm³ o hmotnosti 0.75kg půjde během 1s uložit cca 10 kWh energie), nebude elektromobil schopen skutečným autům konkurovat.
Pokrok v technologiích je vždy dán schopností využití zdrojů energie s vyšší hustotou. Dřevo ‐> dřevěné uhlí -> uhlí -> koks -> nafta, benzín -> jaderné štěpení -> jaderná syntéza -> atd...
Baterie jsou na tom z hlediska hustoty uložené energie hůř, než špalek dřeva. Proto to nikdy pokrokové řešení nebude.
Představte si auto se čtvercovými koly. Řeknete že to nepojede. Ale zastánci toho řešení vám řeknou: Zvýšíme výkon motoru o 30%! A vy jim řeknete: Má to čtvercová kola, to nepojede. A oni: Už se ale vyvíjí model s vylepšenou aerodynamikou a ten pojede. A vy řeknete: Má to čtvercová kola. Nepojede to. A oni: Ty tomu nerozumíš, to je pokrok a těch pár drobností bude do deseti let vyřešeno... Atd.
Elektromobil bude vždy "na baterky", dokud bude na baterie.
Velmi dobře napsané
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Madam mlčet a chodit kanalama.