Nejprve se mi chtělo říct, že jsem dlouho nečetl více urážející a dehonestující článek. Bohužel, v dnešní době není tak neobvyklý. Trochu mi schází argumentace, v čem si konkrétně jmenovaní zasloužili tolik zloby. Zato urážek a přímých invektiv je nepočítaně. Nicméně jedna část mě zaujala a souhlasím s ní. Dovolím si použít:

„Změna systému“ v prvé řadě znamená, že všem hochštaplerům má být umožněno plně se utrhnout ze řetězu a rozbíjet kolem sebe vše, co se jim nelíbí a co jim kdekoliv v jejich pečlivě vedené historii osobních křivdiček byť i jen velmi jemně šláplo na kuří oko.

Při pohledu necelé čtyři roky zpět mám potvrzeno, že tato zlatá slova platí. Pro porovnání, například zahraniční politiky, doporučuji rozhovor s panem Lubomírem Zaorálkem. Fundovaný rozhovor s člověkem, který u mnoha věcí byl a ví o čem mluví:

Odkaz  

... a jedno oko nezůstalo suché. Sám se pomalu blížím k šedesátce a nepřipadám si tak uboze, aby mi musel někdo dvacetiletý vysvětlovat, co je správné. A nyní k jednotlivým bodům.

1. Pomáhat slabšímu je jistě správné, jen tyto diskuse zapomínají na to, že problémy na Ukrajině nezačaly invazí Ruska ale mnohem dříve. Bohužel, je to velmocenský geopolitický boj, ve kterém Ukrajina hraje pouze roli oběti.
2. Trumpovo America first má něco do sebe. Prvně bychom se měli postarat o sebe co největší soběstačností. Proti pomoci jinému nic nemám, ovšem nesmí mě to zruinovat. Potom se sami jen staneme zoufalými žadateli o pomoc. A zbrojení? O tom slyším stále. Nikde však neslyším o diplomacii. A co jsou platné i nejlepší zbraně, když s nimi nebude mít bojovat. Narážím na personální situaci v armádě.
3. Na opoziční straně spektra není jen A.Babiš a odmítám věčné škatulkování slovy o populismu. Současná vládnoucí garnitura mě o své kompetentnosti nepřesvědčila.
4. Sleduji dění a osobně mi nepřipadá naše pozice v západním světě tak silná. Nezaměňujme skutečně silnou pozici s tím, že se náš premiér poplácává po zádech se špičkami EU. Ohledně setrvání ve strukturách EU a NATO by měla být vedena otevřená debata.
5. Srovnám-li situaci ohledně nové totality mezi Maďarskem, Slovenskem a námi, mám obavu, že svící v temné noci nejsme. Jak myslíte, že mi ze srovnání objektivity a nestrannosti vychází třeba ČT?
6. Ano, úloha kvalitních a nezávislých informací je klíčová. Škoda že taková v mainstreemu nemáme. Sleduji veřejnoprávní i alternativní kanály a jak myslíte, že mi vychází srovnání?

Nejsem apriori proti ochraně přírody a klimatu. Vadí mi ale několik věcí. Jednak se kvůli mantře CO2 zapomíná například na ohromné hromadění přírodou neodbouratelnych plastů. Ještě více mi ale vadí pokrytectví, v rámci kterého si zničíme vlastní produkci, abychom zboží vyrobené neekologicky dovazeli na velke vzdálenosti ze zemí, kde nám ekologický dopad výroby jaksi nevadí. Ona ani výroba baterií do aut příliš ekologická není a až přijde na řadu jejich likvidace po skončení životnosti, budeme se ještě divit. Osobně si myslím, že co největší soběstačnost menších regionů i s dnešními ne malými požadavky na udržitelnost je lepší cesta, než technicky a ekonomicky nereálné cíle plánovaného GD.

Problém je spíš ten, že strany, které vytvořily koalici, mají v leckterých oblastech protichůdné názory. Tyto strany potlačily některé své priority, jen aby vládu nesestavovali tl "zlí" Svobodní. Budou mít potom i nadále podporu svých voličů?

Gratuluji autorovi ke "skvělému" článku. Agitka jak vystřižena z Rudého Práva 50.let. jen reálie se nám poněkud změnily. Ohledně naší současné světové vlády v čele s jejím leaderem, musím ocenit hodnotovost, s jakou podpořila Green deal ještě zelenejsi, přeposílání migrantů tam, kde o ně nikdo nestojí a kde jsou si všichni normálně uvažující lidé vědomi rizik včetně nevratného poškození celé společnosti. A kdo si dnes vzpomene na slavný předvolební rozhovor, ve kterém pan Fiala na každý dotaz ohledně daní tvrdil "ne, jednou pro vždy, daně zvyšovat nebudeme". Nejsem ekonom, ale i mě bylo v té době, relativně kratce po pandemii C19 jasné, že bez nějakého omezení či navýšení daní to nepůjde. Tudíž podle mě, byl buď velmi naivní, neinformovany, nebo vědomě lhal. Sami si vyberte. Osobně nevím, která varianta je horší. V podobném duchu ovšem pokračuje úspěšně stále. Myslí si autor článku, že po jeho ohnivém projevu změním svůj názor?

No krása. Už se na tu bezemisnost těším. Začínám shánět návod na výrobu vepřovic. Takže návrat o asi tak 200 let zpět. Tedy pardon, to také ne. Tenkrát se topilo dřevem a uhlím. Takže návrat do doby než lidé začali používat oheň.

Jen doufám, že se EU sesype pod tíhou těch nesmyslů brzy sama, aby nebyl problém s CZEXITEM.

A Němci opět ve většině volili CDU/CSU, jelikož jejich předseda Merz čtrnáct dní před volbami (a po čerstvých brutálních útocích) prohlásil, že by se tedy s těmi islámskými extremisty mělo něco dělat... Osobně se před volbami věnuji spíše tomu, jak se strany chovaly a co dělaly mezi volbami a ne převolebními proklamacemi. Slibem nezarmoutíš....

Takže za mě je jedinou skutečnou aleternativou pro Německo právě Alternativa pro Německo. A to věčné nálepkování už by mělo skončit. Nebo skončí zdravý rozum a Evropská kultura.

Ohledně přerozdělování těchto dárečků jsem pro naprosté odmítnutí tohoto donucovacího prostředku i za cenu odporu vůči EU. Seberou nám dotace? Ty, které napřed vyberou od členských států a potom podle svého uvážení a loajality příjemců rozdělují? Děkuji, ale o takovouto Unii nestojím. Buď návrat k suverenitě jednotlivých členských států před Lisabonskou smlouvu, nebo raději tento zkorumpovaný, korumpující a neschopný hybrid opustit.

Pokud se mám vyjádřit k samotnému názvu diskuse, můj osobní názor je, že Brusel není zlý. Brusel je nekompetentní, arogantní, zahleděný do sebe a naprosto přesvědčený o své neomylnosti. Krom toho je nepěkně zkorumpovaný a korumpující, což dokládá vyšetřováníUrsuly von der Layen ohledně nákupu vakcín na COVID-19. Malá domů pro firmu jejího manžela Heika. K tomu jedna náhoda:

"EU: Francouzská europoslankyně Michelle Rivasi náhle zemřela na svém pracovišti. Oficiální příčinou smrti je infarkt, ale mnoho lidí věnuje pozornost tomu, že si Rivasi nikdy na své srdce nestěžovala, a dokonce dva dny před smrtí podstoupila kompletní lékařskou prohlídku." zdroj - Odkaz 1  

Je ovšem snadno dohledatelné na mnoha místech.

Či "Komise léta dotovala neziskovky lobbující za Timmermansův zelené plány".

Tentokrát přímo z úst Tomáše Zdechovského. Viz rozhovor zveřejněný na Youtb.

A vzdorující Česko? Z vládních míst moc vzdoru nevidím. Pro nás ostatní je vzdor projevem pudu sebezáchovy.

Víte, co je nejhorší? On sám těm svým výlevům asi jako jediný opravdu věří...

Musím říci, že vyjímečně s panem premiérem v mnoha bodech souhlasím. Evropa potřebuje soběstačnost a co nejmenší závislost na ostatních. Začal bych nezávislostí v potravinové výrobě a v produkci lehkého průmyslu, kdy je naprosto zbytečné dovážet zboží běžné potřeby přes půl Zeměkoule. Čemu ovšem vůbec nevěřím, že toho lze dosáhnout se současnou neschopnou (nebo spíše všeho schopnou) vládou. Ohledně výdajů na zbrojení. Nebylo by přínosnější více diplomacie, pochopit se navzájem s ostatními stranami, než zatěžovat státní kasu a přírodu dalším nesmyslným drancováním zdrojů? Ostatně, nevím, jak chce EU dosáhnout větší zbrojní výroby a současně uhlíkovou neutralitu, když zvláště zbrojní výroba potřebuje obrovské množství oceli a s tím samozřejmě i enenrgie. Je zde někdo schopen vysvětli mi, jak lze dosáhnout obou vytyčených cílů současně?

Víra je individuální záležitost a číst lidé umí, jak píšete. Co ale nesmíme opomenout je společenství. To nás dělá opravdu lidmi, I když se dnes tak prosazuje tlak na individualitu a to samo o sobě není dobře. Zkusím, možná ne nejlepší, ale snad srozumitelné přirovnání. Je něco jiného, když si každý sám za sebe otevře lahvové pivo na gauči u televize, nebo když jde do té hospody právě kvůli společenství s ostatními.

Postup generála Pershinga na Filipínách byl prý velmi účinný

Odkaz 1  

V současné době nejde ve zprávách o skutečný stav věcí, ale o propagandu. Jak na Ruské, tak na Ukrajinské straně, O našich expertech se ani nezmiňuji. Počítám, že skutečný rozsah ztrát a celé katastrofy se pomalu začneme dozvídat, řekl bych, ne dříve než pět let po válce. Materiál lze nahradit snadněji. Co se týče živé síly, je na tom Ukrajina mnohem hůře. Může si stát dovolit takové lidské ztráty? A nezapomínejme na zraněné s trvalými následky. Mrtvého hrdinu stačí oslavovat. O invalidu se stát musí postarat, jelikož přišel o zdraví při službě své zemi. Jedinou šancí je co nejdříve ukončit bojové akce a diplomatická jednání. Byl bych jednoznačně na straně napadené Ukrajiny, kdyby této válce nepředcházela střelba Ukrajinců do jiných Ukrajinců. Její příčiny lze hledat na Majdanu a ještě před ním.

A k otázce, kdo skutečně vyhrává? Jak funguje propaganda lze vyčíst například z dobového protektorátního tisku. Hrdinný Wermacht dle zpráv tak dlouho vítězil, až najednou stáli Sověti před branami Berlína.

Jelikož na hrubý pytel patří hrubá záplata, je pro Němce jedinou reálnou možností volit AfD. Jako jediní mají toto téma dlouhodobě v prioritách. Může mi někdo prozradit, čím že je tato strana tak extremistická? Tím, že vědí, že bezzubými výroky a ještě mizernějšími činy současná vedoucí CDU nic nezmůže? Komu věřit více? Tomu, kdo problém vidí dlouhodobě a upozorňuje na něj, nebo tomu, který se teď, krátce před volbami, snaží najednou ukázat jako velký ochránce před nelegální migrací se všemi problémy, které přináší? Osobně bych měl jasno.

Jak píšete, konflikt má daleko hlubší kořeny. Dokonce je třeba vrátit se ještě před rok 2014 a Majdan. Ohledně občanské války na východě na hranicích se separatistickými republikami, nedokážu pochopit, jak je možné, že se na straně Ukrajiny mohly zapojit polovojenské nacionalistické organizace typu Azov. Jejich akce nemají v této fázi jakoukoliv legitimitu. Dle knihy Diesena Glenna "Válka na Ukrajině a eurasijský světový řád" chtěl Zelenskij po nástupu do funkce dodržovat Minské dohody a osobně byl na frontové linii, aby zajistil stažení těžkých zbraní od frontové linie. Tyto jednotky nejen že neuposlechly rozkaz prezidenta. Ještě mu bylo vyhrožováno smrtí. Tudíž se stává sám v podstatě loutkou. Kniha je bohatě vybavena odkazy na zdroje. Pro ty, kdo by si chtěli fakta ověřit.

AfD má tento problém v programu od začátku, kdežto CDU jej právě teď objevila a snaží se na této otočce postavit volební úspěch v nadcházejících volbách. Nevím, jak Němci. Já mám jasno, komu bych věřil víc.

Osobně mám pro takové chování jediné vysvětlení. A to,že EU je nadále neudržitelná, v Bruselu to vědí ale nechtějí a nemohou jí zrušit sami. Takže vymýšlí takové podmínky a nesmysly, že od tohoto pseudospolku, který nemá s demokracií nic společného, jednotlivé státy postupně odstoupí samy. Volím CZEXIT.

Ano, jsme bohužel součástí většího celku. Nesporná výhoda je, když celá "parta", jak píšete, táhne za jeden provaz. Správným směrem. Bohužel ten, kdo určuje směr, kterým táhnout, nás směřuje do propasti. Chtěl bych, aby se Evropa vzpamatovala, nejlépe se vrátila do stavu před Lisabonskou smlouvou a chovala se v souladu se zdravým rozumem a racionálně. Bohužel, po opětovném zvolení Layenové do čela Evropské komise, jsem ztratil poslední zbytky důvěry v tuto organizaci. Proto je pro mě jedinou alternativou ten, kdo podporuje alespoň referendum o setrvání v EU, lépe v této chvíli, kdo prosazuje přímý CZEXIT. Spojení zemí centrální Evropy se stejnými, nebo podobnými historickými zkušenostmi by pro mě bylo nejrozumnější volbou. Také by nás nebylo tak málo. Rozhodně ale na základě rovnosti a suverenity, bez tlaku na uctívání jediné pravdy vzešlé z centra, i když odporuje zdravému rozumu.

Ohledně přenesení části vlastní suverenity do Bruselu. Je to skutečnost, pro kterou jsem nikdy nebyl a se kterou se prostě nemohu ani smířit, a už vůbec ne ztotožnit. Zvláště když jsem každý den konfrontován se "skvělými" důsledky tohoto procesu.

I když na druhou stranu, nejspíše nebude nutné z EU vystupovat, jelikož se tímto způsobem rozpadne sama. Je to jen otázka času a osobně si přeji, aby to bylo co nejdříve, než napáchá ještě více škody. To, co natropila doposud, mi jako ukázka úplně stačí.

Apropo. Píšete, že výměnou za omezení suverenity jsme získali jakési výhody. Škoda, je jsem si jich jaksi nestačil všimnout.

A napadlo někoho z pomazaných hlav ve vedení EU, by bylo vhodnější uvolnění děsivých podmínek pro domácí výrobce, aby si lidé nemuseli každou volovinu objednávat z Číny a nechat jí cestovat přez půl Zeměkoule? Napřed ti geniální myslitelé nechají odejít veškerou výrobu do zemí jako je Čína, indie atd, a potom jsou velmi udivení, že lidé si z těchto míst zboží objednávají. Tohle nelze vymyslet, to se muselo stát!

Rozumím Maďarsku, rozumím Orbánovi. To samé říkám i o Slovensku a Robertu Ficovi. Mají mé sympatie s odvahou mít vlastní názor proti prohnilé a neschopné (nebo všeho schopné?) Unii. Za naši vládu a její kroky se dlouhodobě a konzistentně stydím.