Hurááá. Pane Křivánku, já nepotřebuji, abyste se mnou souhlasil, to je vaše věc. Píšu to, co si myslím na základě toho, co vím. A na to mám kua kupu argumentů. A navíc, s dovolením, vzdělání v oboru, které mi umožňuje identifikovat všelijaké směry společenského počínání a predikovat u nich vývoj. A pokud se pouštím do diskuze, tak s jednou zásadou - když mi někdo dá za pravdu , nic jsem se nedověděl. Pokud mi někdo oponuje a používá k tomu racionální argumentaci, pak mám šanci se něco dovědět a třeba i své vidění upravit. Mimochodem - proto se proces finálních zkoušek na vysokých školách nazývá oponentura. Zkoušející - oponent - klade zkoušenému překážky a námitky, které tento musí vyvracet a obhájit svoje vidění tématu. Já ji na diskuzních forech dělám tak jednou až dvakrát týdně, což mě drží v relativně slušné duševní kondici při mém věku. Ale jen málokdo přistoupí na hru v rámci pravidel, jako vy. Za což vám strašně moc děkuju. Mějte se moc hezky a někdy si přečtěte toho Dugina. Najdete tam pasáže, do nichž po popisu procesu a žádaných dějů už zbývá doplnit jen jméno existujících politiků a stran, které tak už dnes činí...Ještě jednou děkuji a těším se, až se zase spolu krásně a slušně pohádáme o něčem jiném...🙂
Doufám, že se opět sejdeme k plodné diskusi. Bohužel nemám nyní tolik prostoru, což mě v tomto případě mrzí, nicméně s Vámi plně souhlasím v tom, že je třeba používat racionální argumentaci a v neposlední řadě i schopnost vyslechnout názory oponenta.
Děkuji a přeji hezký den.
Tak postupně. Označení ,,nácek" a ,,polonácek" není označení filozofie té které strany, ale metod, kterými se dostávají k moci a metod, kterých užívají. To polo patří těm, kteří to neříkají nahlas, ale pracují na tom.
100 poslanců v opozici z asi 760 nebo kolik přesně jich ten parlament má. To znamená, že ta 100 reprezentuje 20 mio a ten zbytek zbývajících 470 mio obyvatel Evropy. Takže to je dost nepoměr z počtu obyvatel, nezdá se vám? Dál - oni mohou vystupovat a účastnit se všech diskuzí a debat. Jen nebyli zvoleni do žádných orgánů, čemuž by předešli, kdyby tu frakci neutvořili a nestali se tak přímou vnitřní hrozbou současného směřování Unie. Takhle to ten zbytek má jen jednodušší - oni se označili sami.
Nezvládnutá migrace je především problém jedné věci - víte, kde se nacházejí sídla těch ,,cestovek", které to všechno financují, řídí a organizují? Budete se divit, ale ve Španělsku, ve Francii, v Itálii, v Řecku a v ...Rusku. Je to bussines daleko lepší, než drogy. Takže proti ,,vnitřnímu nepříteli" toho můžeme dělat jen málo. Možná byste to zvládli lépe - jediná zbývající varianta jsou kulomety a dostatek, ba nadbytek munice.
Chápat Green Deal jako cíl je pitomost. Je to cesta. A nikdy v historii nebylo do vědeckého výzkumu nalito tolik peněz a nedocházelo k tolika převratným objevům v oborech, kterých se týká, jako za posledních 10 let. Energetika, doprava, recyklace, kdoví, čeho se ještě díky tomu dožijeme.
No a to poslední. Pan Ivan Dugin stanovil ve své teorii čtvrté cesty jako základní cíl a úkol rozklad a likvidaci západního typu demokracie.
Velmi děkuji za Váš příspěvek. Nemusím s vámi souhlasit ve všem, nicméně toto je osvěžení. Takhle si představuji diskusi. Ne jako bezduché urážky, dehonestace a nálepkování z obou stran, které je zde až příliš často vidět.
To že vládne většina je demokracie jinak můžeš do Ruska tam EU není a demokrata jako ty tam rádi uvítají
Nechápu, co je na tom proruského. Ano, vládne většina, nicméně si myslím, že brát v ůvahu ostatní názory je věc slušnosti a politické vyspělosti. Ne vytvářet ostentativně cordon sanitair. Mimochodem, nevšiml jsem si, že bychom si tykali.
Copak, vám se zdá nedemokratické, že 80 polonácků a dvacet nácků nemůže vládnout Evropou? To mně přijde naopak velice rozumné a demokratické - nechce se s nimi bavit přes 600 poslanců - to je dost ne?
Tak první věc, já demokracii nerozporuji, rozhoduje většina, nicméně nebrat žádný ohled na názor 100 poslanců ze 600 (to mi nepřipadá tak málo, zastupuji cca 20 milionů voličů v EU) a vytvořit kolem nich tzv. "cordon sanitair" aby nedej bože ještě tak měli možnost o něčem spolurozhodovat. To vám přijde demokratické?
Jako druhá věc je vaše oblíbené nálepkování. Nelíbí se mi, je to nácek nebo alespoň polonácek. Můžete mi to prosím objasnit blíže? Nacismus, jako zkratka pro nacionální socialismus, je celkem jasně definován. A strany, které takno označujete rozhodně nejsou levicové. Ano podporuji tyto strany i proto, že vidí EU jako zkostnatělého molocha, který naprosto nezvládá současné problémy. Za všechny například:
- naprosto nazvládnutá migrace a integrace lidí z naprosto odlišného kulturního prostředí. Jediným výsledkem je pokus o jakési přerozdělování. Osobně to považuji za zločin páchaný na původním Evropském obyvatelstvu.
- Grean deal - bez ohledu na konáné zbytku světa likvidujeme vlastní průmysl a konkurenceschopnost a je nám jedno (potažmo vedení EU), že se vše bude dovážet ze zemí, které nějakou ekologii neřeší, přes půl planety. A mohl bych pokračovat.
Nejsem apriori proti EU, nicméně současný stav považuji za tristní a proto podporuji strany, které otevřeně preferují národní zájmy před Eurofederalizací. EU by měla být spolek suverénních států, které mezi sebou nemají bariéry. Vysvětlete mi rozumný důvod, proč bych kvůli svým názorům měl být hned příznivec Ruska (viz následující reakce). Nerozumím tomu.
Z mého pohledu je to zcela nepochopitelné, ale zase na druhou stranu si myslím, že toto co se děje, je účelové.
Také si říkám, že tak, jako tito politici, se můžou chovat buď lidé naprosto hloupí, nebo jednají účelově a jsou buď uplacení nebo jsou vydíráni. Myslím, že takovou hloupost můžeme vyloučit, takže by zde byla na místě obvinění z vlastizrady. Jak mohou být tito lidé stále voleni, je mi záhaou.
Zaseli vítr, sklízí bouři ! A bude hůře, protože přivandrovalci z východu se nebudou nikdy chtít integrovat a přizpůsobovat Evropské kultuře
Máte pravdu. Jen bych doplnil, že už v roce 2015, v době, kdy si je mama Merkel zvala, vyšel v Reflexu rozhovor s Izraelským bezpečnostním expertem (jméno si bohužel nepamatuji), který přímo říká: "Tito lidé k vám nepřichází, aby s vámi sdíleli vaše hodnoty, ale aby vám vnutili ty svoje". Čemu nerozumím je skutečnost, že to vláda v Německu (a nejen tam) stále není schopná pochopit!
Ano a z té záhuby nás dostane Putin a proto stačí poslat ten zvací dopis co nosíte v kapse.
No, teď opravdu nerozumím toku Vašich myšlenek. Jak se pojí můj názor na stav naší současné demokracie s Putinem? Zato kroky, kterými nás likviduje Evropská unie za potlesku naší současné vládnoucí garnitury vidím na každodenní realitě.
Zeptám se. Znáte mě a víte na jakém základě mám své názory? A pozor, já jsem připraven diskutovat, zatímco vy, jak se zdá, jen urážet!
Opravdu se mi líbí "nestrannost" pana autora. Zatímco na těch, kteří se mu nelíbí, nenechá nit suchou, své chráněnce omlouvá a vysvětluje, jak například podcenili kampaň. Jestli pak ho napadlo, že lidé nemusí dát tolik na kampaně a více sledovat (a pamatovat si) chování a kroky jednotlivých stran po celou dobu mezi volbami? Pro většinu lidí už opravdu není důležitá minulost lidí před desítkami let (kádrová rezerva a voják věrně sloužící socialistické vlasti, toho času dlící na Hradě, také nikomu příliš nevadí). Autora článku zřejmě ani ve snu nenapadlo - nebo si to jen nechce připustit, že hlasy, které mu tolik leží v žaludku, jsou prstě hlasy protestní, hlasy lidí, kteří jsou zklamaní a frustrovaní z chování dnešních elit a směřování vývoje. A vůbec se nedivím.
Já se jim po těch zkušenostech s migranty ani nedivím. To nemá nic společného s Hitlerem nebo nacismem. Jen už mají dost toho, co se v jejich zemi děje. Je zajímavé, že když muslimové vykřikují Alláh Agbar a že chtějí Chalífát, což je přímý útok na demokracií, tak všechny strany mlčí a mluví o svobodě slova. Proč ty Muslimy někdo nevyhodil z práce. Tohle jednou neskončí dobře.
Máte naprosto pravdu, jen bych měl malou poznámku. Těžko vyhodíte z práce někoho, kdo nedělá a žije z dávek. Měl bych návrh. Znovu otevřít uhelné doly v Porůří a všechny ty nezaměstnané tam zaměstnat za minimální mzdu. A nespokojencům volajícím po chalífátu bych jejich přání promptně splnil okamžitým odvozem do zemí, kde už jejich vysněné zřízení je. Tlak vyvolává protitlak a původnímu Německému obyvatelstnu se nelze divit. Osobně jim fandím.
Vážená paní, cením si Vašeho názoru v diskusi, ovšem sám si nemyslím, že by autorka chtěla kohokoliv poškodit. Chce jen upozornit, že vedle případů skutečných trans, kterých tolik nebude, jde v mnoha případech o módu spojenou s nepřiměřenou medializaci tématu. A pro ty, jež skutečně podlehnou této módě,
jde skutečně o nevratné poškození. Přiznávám, knihu jsem necetl a toto je pouze můj názor na základě (nejen) tohoto článku. Nicméně i díky Vašemu příspěvku si knihu rozhodně koupím, jelikož je to velký přínos pro médií dosud většinově jednostranně prezentované téma.
V mnoha věcech má autor pravdu. Rudá Armáda v Praze opravdu tolik neobjevila. A podíl Vlasovcu v nejtěžší době povstání byl přínosem. O perzekuce představitelů povstání ani nemluvě. Škoda, že je článek velmi tendenčni a jednostranný. Tak jak jsme před lety v podstatě neslyšeli o podílu americké armády, dnes se vše, opět bez objektivního pohledu, otočilo o 180 stupňů. Není zde zmínka o podílu Rudé armady na osvobozovani zbytku Československa, není zmíněno politické rozdeleni Evropy na Jaltske konferenci, že ztráty Českého obyvatelstva způsobené spojenci šly na vrub nejen Sovětů ale i západních spojenců (např. bombardovani Plzně, Prahy, útoky hloubkaru). Prosím autora o nadhled a objektivitu. Ne o dehonestaci jedné strany!
On pan Drulák ty své řeči možná myslí i dobře, ale jestli si není schopen
uvědomit, že jejich hlásáním v otevřeném veřejném prostoru přímo lije
živou vodu na mlýn ruských dezinformací, jak je to s jeho inteligenci
v tomto směru poněkud nahnuté. A jestli to dělá záměrně, tím hůř.
A paní Bubílková by si mohla uvědomit, že v takovýchto poněkud
ošemetných záležitostech by mohla své jinak docela vtipné vyřídilce
trochu přitáhnout opratě.
Pana profesora Drulaka poslouchám poměrně často a musím říct, že své výroky má dobře podložené. Pokud ale nesmíme říkat pravdu, jelikož je to ideologicky nevhodné, je něco špatně. Potom přestává platit heslo, které je na prezidentské standardě od dob Masaryka.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Článek je krásným příkladem myšlení dnesniho msinstreamu. Dokud někdo zastává oficiální názor, je oslavován, když se odchyli, je třeba ho co nejvíce ho znectit. Nechci se vyjadřovat k jednotlivým zmíněným osobám, to je věc názoru vzešleho z osobních zkušenosti nebo různosti zdrojů. Ptám se, pokud s někým nesouhlasím, je opravdu nutné urážet, nebo více zmuže rozumný argument? Proč mi to připomíná pana Gerendaše ve Třech veteranech: "takhle mavame, takhle tlučeme".
2 odpovědi