Samozřejmě , že se soudí o peníze. Nejde o pravdu. Mají 3 posudky, bude 4. , další soud další peníze. Soudce je laik, musí to rozsoudit podle posudků, znalci budou grilováni u soudu právníky, kteří tomu vůbec nerozumí a mají napsané jen ,více či méně, dobré otázky. Zažil jsem to několikrát. U soudu se pravda nenajde, jenom padne rozsudek a to je velký rozdíl.

Jediná logická věc z protichůdných posudků vyplývající je následující. Buď se nedá pravda jasně určit, protože to je sporné- jak padlo v nezávislém ústavním posidku (zajímavé ,jako obvykle... oba původní posudky vyznívají pro zadavatele), nebo je jeden posudek zcela špatný a jeho autor by se měl zodpovídat.

PS: Budou případným dárcům na další souzení se vyplácet podíl na vysouzených penězích?

Nezdá se mi to pravděpodobné, ale je to možné. Každopádně to moc , jako strategie , nevyšlo. Ono , jako defenzívní strategie, popíjet s násilnickým alkoholikem, to ani vyjít nemohlo.

Ne , že bych si myslel , že trest nezaslouží , vzhledem k povaze toho člověka považuju za vhodnou jeho trvalou eliminaci ze společnosti ostatních . Ale proč s ním sestra “popíjela”, to mi hlava nebere. Asi to bude celkově povedená rodina.

Jsou jen 2 správné varianty. 1. Děkujeme , určitě nám to pomůže jako základ k .hypotéce. 2. Děkujeme, vážíme si vaší nabídky, ale peníze si radši sami užijte , nám to nepomůže. Vezmeme si vyšší hypotéku a vy si užijte nějakou dovolenou.

Díky. A je to o konzolích. Neznám nikoho , kdo šel do PC místo konzole. Myslím, že drtivá většina zákazníků upgraduje staré konzole.

Prodejci prodali. Ať již překupníkům nebo koncovým zákazníkům. Ti jsou v pohodě. V pohodě nemusí být překupník, který může mít problém prodat i za cenu, za jakou koupil. Jako Vy kdybyste nakoupil zmrzlinu v neděli a ono v pondělí pršelo. Pak budete rád, když v úterý prodáte , za co jste koupil, ale zmrzlinář já zase v pohodě.

Doufám, že zaplatí oba advokáty i soud.

Je hezká argumentace, že turisté podporují místní služby, zaměstnanost obchod atp. Ale uklízí po nich město z vybraných daní. Je správné dát nějakou taxu za pobyt , která jde přímo do rozpočtu města. V neposlední řadě se tím v Itálii snaží i návštěvníky odradit. Naprosto rozumím, dokážu si představit jak by mně vadili opilí turisté , chodící a zpívající po nocích. Správný nástroj k pozvednutí kvality života ve městě a regulaci turistiky.

Nemyslím, že článek je napsaný šťastně. Podle mě stát bez dobrozdání od lékařů nemůže peníze vyplatit. To by byl trestný čin. Takže to musí rozhodnout ten soud, ale tan moc kompetentní není. Zase budou další posudky. Přál bych rodičům odškodnění , myslím že příčina je zjevná. Ale dokázat to neumíme. Myslím , že nic nedostanou, ledaže by se soudce slitoval a znalec by to napsal ve smyslu “ nelze dokázat, ale neznamená to, že to tak není”. Věřím, že všichni ve FNM jim to přejí, ale to je málo. Bojím se, že se jen hrabou ve smutné minulosti , na kterou je lépe zapomenout.

Nic, jen jsem řekl svůj názor na článek, na kterém mi vadí, že obsahuje pouze kritiku a schází doporučení správného směru. Podle Vás to obsahuje a na mou reakci, že to tam nevidím , říkáte , že to je věc ministra a ne novináře. Od ministra, podle mě nejhoršího v historii ČR, nelze čekat nic. Vrší chybu za chybou a neřeší se zásadní problémy. Asi je vidíme každý jinde, já si nemyslím, že řešením je neustálé zvyšování platů ve státních nemocnicích, které rozhodně nemůže vést ke zvýšení výkonu.

Celé, co jsem napsal je to, že článek poměrně hloupě kritizuje a nic nenavrhuje. Autor se tomu jistě věnoval, snažil se a nelze upřít článku maximální kvalita v možnostech autora. Vlastně mi vadil ten agresivní nadpis a situování se do pozice odborníka. A to autor rozhodně není.

V článku mi vaší, že je relativizován až zpochybněn návrh na posílení prevence. Prevence se může projevit větším záchytem onko onemocnění v prvních pár letech, zde náklady stoupnou, ale ona ta onemocnění netrvají léta než se projeví a budou se laciněji léčit. Jaký krk by měl předcházet autor neuvádí, kromě válení formulace: Případně by dávalo smysl, kdyby mu předcházely změny, které by pojišťovnám umožnily pružněji řídit své příjmy i výdaje.

Možná mi tam vadí hlavně

nadpis. Já si myslím , že posílení prevence je krok správným směrem v každé době. Už proto, že zde jde hlavně o zdraví a pak až o peníze.

Hezky napsané. Pravda, byť si nemyslím , že prevence má až tak dlouhodobou výtěžnost, jak je zmíněno.

Ale naprostá absence vlastní invence. Kritizovat něco ano… , ale říci takhle je to správně… to má opravdu smysl. Kritizovat umí každý.

Nehájím Válka, jesen z nejhorších ministrů, ne-li top.

Mám divný pocit. Je to děsivé…první volby, co vím, zrušené kvůli manipulacím a nečestnosti. Nemám názor na to zda je to dobře nebo špatně. Spíš strach o budoucnost. Prostě spějeme k době, kdy volby nebudou pro všechny. Manipulovatelná skupina neinteligentních obyvatel , která mírným dohadem je 20%, ovlivní výsledek každých voleb. Takže buď zakážeme lhaní nebo volbu hlupáků, co nepoznají lež. Ale takové sedí i v senátu….

Na chatě jezdím do menšího města do tesca. Oskenuju si průběžně nákup , přijedu k samoobslužným pokladnám, oskenuju jenom kód a přes aplikaci zaplatíš a jdu. Pokaždé mě někdo odchytí , že si musím nákup zaplatit, přestože projdu turniketem po naskenování účtenky z mobilu. Jako asi jsem sám? Nechápu proč takovou geniální věc lidi nepoužívají. Když beru zboží podruhé do ruky , tak už ho dávám do auta.

Chápu, že se toto může stát. Ale chlubit se tím veřejně? Nechci zatěžovat prodavačky ani sebe, proto zásadně self scan, u východu zaplatím applepay a jedu. Je to jednoduché, přehledné, víte průběžně za kolik v tom jste během nakupování a u východu se zdržíte řádově desítky vteřin.

Je to těžké, je to omezení svobody projevu, ale spousta dalších povolání nesmí vyjadřovat své politické názory nebo v práci získané informace. I já považuji politickou agitaci u zaměstnanců veřejnoprávního média za nepřípustnou.

Tak to je na palmě asi nejlevnější hotel.

Nevěřím, že se lže změnit člověk, co zcela chladnokrevně popravil 3 lidi pro majetek. Když neměl city ve 20 letech, jistě se z něj na Mírově nestala matka Tereza. Možná je humánnější smrt, než doživotní kriminál pro něj i pro společnost. Nevím. V 18 jsem si to nemyslel, teď po 50 už ano.

Přesně. Ano, to se musí zažít na vlastní kůži. Myslím že týden stačí. Kdo neviděl, neměl by nic psát. Tihle salónní humanisté, kteří jen kritizují mě fakt štvou. Jinak proti paní Šabatové absolutně nic. Jen člověk někdy plácne něco o věci které nerozumí. To se stane každému. Tento případ.

Jasně. Nějaký nápad? Mě napadá jen chemie. A to se taky nebude líbit. Vezměte si, že ani milující matka , schopná péče 24/7 to nezvládala. Jsou věci, které končí špatně. Systémovou chybu bych nehledal, spíš bezmocnost medicíny.