Promiňte, ale víc "beta" názor jsem dlouho nečetl. Je to asi jako tvrdit, že ropný průmysl je tu pro lidi a můžeme si za něj sami - absurdní, jde samozřejmě o monstrózní lobby s obrovským politickým vlivem, co cpe své produkty do společnosti horem dolem a lobbuje za své zájmy na nejvyšší úrovni. AI startupy jako OpenAI prodělávají šest miliard dolarů ročně, jsou totálně ve ztrátě, tak jaká poptávka proboha? Je to prostě dítě venture kapitálových investorů, co uměle něco budou deset let dotovat pak to nacpou všem až do krku.
Já ChatGPT používám. Skvělý zdroj informací! Mimochodem, víte, že za AI byla udělena Nobelovka? Umí odhadnout z pořadí aminokyselin 3D strukturu bílkoviny. Její tvar pak určuje, jak v těle funguje. V budoucnu AI podle požadované funkce navrhne příslušnou bílkovinu.
Vy nejezděte autem ani autobusem? Nepoužíváte na pečivo igelitové pytlíky? To všechno a mnohem víc je ropa.
Tak to je skvělé, že se teplota klimatu nevratně zvýší o dva stupně a padne pár menších deštných pralesů, hlavně že dva tři oligopoly budou mít datacentra, co potřebují víc vody, než Anglie nebo Japonsko.
Nejde o "oligopoly", i když nevím, co to je.😉 Jde o lidi, konkrétní, jako vy nebo já. Kdyby nebyla poptávka, nebude ani nabídka. Vaše kritika je stejná, jako když se lidé rozčiluji, že se velké elektrárny obohacují na úkor životního prostředí. Kdyby lidí nepotřebovali elektřinu, elektrárny by se "neobohacovaly". Firmy jen vyrábějí to, co si lidé žádají. Firmy neničí životní prostředí, to my, lidé.
Co se týče té vody. Ta jako zmizí, anihiluje, nebo co? Když voda proteče řekou, tak to podle vás taky zmizí? Kdepak, existuje koloběh vody v přírodě. A je jedno, jakými kanály teče.
Chce to přemýšlet trochu do hloubky!
To by také mohly čekat věčně. Ono to vůbec není o postavě, i když zrovna pro vás je důležitá. Kolikrát jsou na tom boubelky lépe, než ženy štíhlé. Roli podle mě hraje spíš charisma a povaha. Extrovertní extra-boubelka na tom bude v offline světě mnohem lépe, než o dost štíhlejší introvertka, která se může na první pohled zdát nedostupná. Tak jasně, pokud někdo vypadá jako Angelina Jolie, chlapi se mohou přetrhnout, ale takových je minimum. Nezapomeňte ale, že pokud máte nároky na vzhled, musíte sám nadstandardní vzhled nabízet. Nebo aspoň pořádně plnou peněženku, to jistý druh modelín také přitahuje.
Ano, když je žena spontánní, veselá, milá, může to trochu skrýt i tělesné nedostatky. Ale jen trochu. Když má žena 10+ kg navíc, tak to "charisma" nezachrání.
Angelina není dobrý příklad. Není štíhlá, ale hubená, a nepůsobí mile, vesele, ale jako zlá ledová královna. Do postele snad, ale na vážný vztah určitě ne.
Pro mě je žena štíhlá při BMI 20-22.
Nejsem pokrytec, co požaduju, taky nabízím. Nedávno jsem zkusil přístroj InBody. Mám 51% svalů, 10% tuku. V 57 to není špatné, ne?🙂
Řeknu vám, jak to mám já. Jsem malý (171 cm) a plešatý. To první je pro chlapa na vztahovém trhu veliký hendikep, to druhé taky není super, ale takových je víc (např. Bruce Willis 😉). Ke všemu jsem nesmělý. To je obrovský hendikep - chlap oslovuje a musí být sebevědomý. Tak co s tím? Vlasy mi nenarostou, žádná zázračná vodička neexistuje. Ve svém věku už asi taky nevyrostu. Takže můžu zapracovat jen na svém sebevědomí a odvaze. To dělám, vystupuju ze své komfortní zóny a zkouším. Postupně se mi to daří a mám z toho radost. Každou interakci, ke které se odhodlám, si užívám. Poslední dobou v tom začínám být spontánní.
Vy, a každá singl žena, můžete udělat totéž - začít na sobě pracovat. Abyste byly štíhlé, milé, veselé. Anebo rezignovat a nadávat na chlapy a smůlu.
Jestli se rozhodnete pro to první, držím palce. Chce to odvahu a vytrvalost. Není to hned a bolí to. Když vytrváte, ovoce to přinese vám i nám chlapům.🙂
Seznamky jsou mor. Pár procentům pomůžou, ostatní uvrhnou do deprese a beznaděje. Ženy si tam trochu přifouknou ego (na úkor chlapů), ale stejně si tam nevyberou. A o to přece jde, ne?
Souhlasím. Bez seznamky bych nepoznala úžasného partnera, se kterým jsem už sedmý rok. Ale nebyl to úspěch napoprvé, v podstatě jsem hledala dva roky. Třídila jsem podle profilu, podle pár vyměněných slov, a pak i podle osobního setkání. Někdy další rande nebylo, jindy z toho byl několikaměsíční vztah, který nějak vyšuměl ( přetvařovat se moc dlouho nikdo nevydrží).
Ano, teoreticky jsem se mohla potkávat s někým seznámení chtivým i jinde, ale nikdo nemá na čele napsáno : jsem volný a hledám partnera" a oťukávat se s kdekým, na to bych ani neměla povahu.
Jsou dva naprosto rozdílné pohledy na seznamování - pohled ženy a pohled muže.
Muž v naprosté většině případů musí cizí ženu, která nemá na čele napsáno, že je nezadaná a hledá, oslovit. Musí sebrat veškerou odvahu a ještě se tvářit sebevědomě a v pohodě. Začít konverzaci, zavtipkoval, ... I tak je v 90% odmítnutý. Když přijde odmítnutí, nesmí si to brát osobně, musí se oklepat a zkoušet znovu. Protože když neosloví, nic není. V jednom případě z 10, nebo méně, hurá, dostane číslo a jde do druhého kola, kde musí prokázat, že je charismatický, odvážný, vtipný, uvolněný, pohledný, vysoký, vzdělaný a inteligentní. Musí zajistit, aby chemie fungovala.
Nestěžuju si, jen konstatuju. Taková jsou pravidla hry.
Co žena? Nechá se oslovit, zhodnotí vtip a charisma nápadníka a případně svolí k druhému kolu, kde ho bude dále testovat. Jediné, co žena musí udělat, aby byla źádaná, je, být pěkná, milá a veselá. Nic víc od ní muž nechce. Tím pěkná myslím, že je štíhlá. O "boubelky" můžou mít zájem jen zoufalci nebo uchylaci. Nějaké vrásky nebo šediny nehraji roli. To je celé. Když to splňuje, nápadníci se sami pohrnou i off-line.
Seznamky jsou pro chlapy ještě horší. Taky jsem zkoušel. Bralo mi to sebevědomí.
Když oslovím napřímo a žena na mě usměje, nabije mě to i když třeba dostanu košem. A bod za statečnost.si přípíšu v každém případě.
Takže singl ženám radím, zapracuje na postavě, usmivejte se a zapomeňte na seznamky, kde stejně jen věčně přebíráte.
Zjevně málokdo pochopil, co zmatený článek řekl závěrem. On se nezastává učitele, který měl sex s nezletilou, právě naopak.
Třebaže od začátku téměř do konce to vypadá, že i 14-ti léta slečna by měla mít zodpovědnost, na závěr jasně píše, že dnešní mladá generace umí s počítači, ale mnohdy nezná možná ohrožení.
Celý článek je zmatečný a k ničemu.
Ono jde ale taky o to, jak často se to děje. Ano, můžeme říct, že psychického teroru se častěji dopouští ženy, zatímco znásilnění/sexuálního zneužívání muži. Ale nechcete mi snad tvrdit, že by ženy psychicky týraly muže ve stejné míře, jako muži zneužívají ženy, že ne? Ve svém okolí vím minimálně o 5 ženách, které byly pohlavně zneužívány a jen takový "fun" fact - všechny před dovršením 15 let. O tom, kolik znám žen a dívek, které denně zažívají pořvávání na ulici, plácání po zadku, vyžadování nahých fotek a já nevím čeho všeho dalšího, vůbec nebudu ani mluvit. Takže ano, psychický teror vám může zničit psychiku a život stejně jako sexuální obtěžování, nicméně ten poměr toho, kolik se ho děje, je ve srovnání s tím druhým zanedbatelný.
Vy jste na vlastní oči viděl nějaké plácání po zadku nebo osahávání na ulici nebo v MHD? Teď nepočítám totálně ožralé chlapy, co o sobě nevědí.
Já ani jednou! A to autem nejezdím, po městě se pohybuji pouze pěšky nebo v MHD.
Jestli máte jiné zkušenosti, pak se pravděpodobně žijete v nějakém ghettu.
Píšete "... v oblastech, kde je těchto bytů dostatek zase nikomu nechybí (venkov a maloměsta)." - to jako fakt; máte pocitt, že bytu je dostatek? Násobné zvýšení daně z nemovitosti by - jsem o tom přesvědčen - vedlo k prodeji techto nemovitostí, zvýšení jejich počtu na trhu a snížení kupní ceny - dostupnost bydlení by se tak zlepšil. Mohu se mýlit. Rozhodně zde zásadně chybí výstavba nových bytů za "rozumnou cenu". Samozřejmě si dělejte to, co považujete pro Vás racionální, ať jste se sebou spokojen.
Můj názor podpořený čísly a logikou je, že razantním zvýšením daně z nemovitostí ostrouhají všichni s výjimkou bezdomovců a státního rozpočtu.
Ano, co jsem považoval za racionální, tj. koupi investičního bytu, jsem už realizoval. Nárůstu daně z nemovitostí se neobávám, v takovém případě přenesu tuto zátěž na nájemníky.
No , nájemní bydlení znamená , že buď města staví byty pro své obyvatele ( nejlepší příklad je asi Vídeň- neprodává pozemky developerům a staví samo město).a nebo nájemní bytovky dle lokace s rozlišnou výši nájmu a můžete si vybrat, mezi nákupem a nebo nájmem, který je dlouhodobý a bezproblémový. Je to ve spoustě západoevropských městech , stačí si vybrat. Procentuálně k výši příjmu jsou levnější než u nás.
Takže město staví, vlastní a pronajímá. Nájem je regulovaný, ano? To je jediný rozdíl proti nájmům u soukromých vlastníků, že?
Domnívám se, že se nedomluvíme. Zvyšování daní z nemovitostí je logický krok, kterým bychom mohli západ (nikoli východ) dohnat velice snadno. Zvýšení množství bytů u údaje v procentech není argument. Pokud by se např. ze 4. nemovitosti ke stálému bydlení (byty, domy) platila desetinásobná daň, nebudete ji chtít pronajmout, ale prodat někomu, kdo ji nevlastní ... rozumíte. Nechci nikomu počítat metry a strkat domů nájemníky - to je mi "proti srsti" (i když stále melete něco o komunismu nebo socialismu?🙂). P.S.: Četl jste ten článek - je komplexním popisem problematiky jako celku.
Kolik takových 4. a dalších nemovitostí "vyvlastníte"? Jedno promile? Míň? No to už s trhem rozhodně zahýbe!😀
Nereagujete věcně; spíše působíte dojmem věcně zainteresovaného majitele nemovitostí. Podívejte se na krásný aktuální článek na Kurzy.cz, ve kterém se např. uvádí "Mezi lety 1991 a 2021 tak vzrostla část neobydlených bytů z 9% na 16%." (!). Nebuďte zaujatý - uznejte, že takové množství na trhu prostě chybí a značně by změnilo poměry.
Odhad počtu neobydlených bytu je 200 tisíc, tedy 8-10%.
Problém je, že v oblastech s větším nedostatkem bydlení (Praha a další velké města) je neobydlených bytu výrazně míň než tento průměr (v Praze 2-3%) a v oblastech, kde je těchto bytů dostatek zase nikomu nechybí (venkov a maloměsta).
Taky je to logické. Proč nepronajímat byt, když je jich v místě nedostatek a nájmy tím pádem vysoké?
Takže navýšení daně by trh neuvolnilo, jen by zvedlo životní náklady všem s výjimkou bezdomovců.
Jurečka tvrdil před vstupem do politiky, že daň z nemovitosti je nemravná a ODS ji chtěla zrušit úplně.
Nevím, jestli nemravná, ale určitě by měla negativní vliv na chování lidí, kdyby byla nepřiměřeně vysoká.
Pak by totiž nemělo cenu střádat a vlastnit. Lidí by to ponoukalo k tomu, aby si své výplaty užili hned a do dna. Hlavně rychle utratit, aby mi to stát na majetkových daních nevzal.
Jasně, já to myslel tak, že když zdědí nemovitost třeba ve 40, tak už to tak potřebné není.
Co vnoučata? Když to tak udělá každá generace, tak každá bude zabezpečená už od začátku.
Nájemné bydlení je jen pro ty, kteří si nemohou dovolit hypotéku. V ostatních případech zcela postrádá ekonomický smysl. Ať už si autor nebo kdokoli jiný blábolí, co chce.
Už jsem se ve vedlejším vláknu pod příspěvkem pana Choce k výši daně vyjadřovala, ale pro vás to tady zopakuju:
"Peter Choc
Počítala jsem si daň z mého bytu jako daň z výnosu z kapitálu (15%) a vyšlo
mi to na 0,5%, nějakých 30-35 tis. ročně.
Podle mě by 0.5% stačilo bohatě"
A ano, jsem ochotná to platit, shodou okolností je to zhruba tolik, o kolik mi vzrostla čistá mzda po zrušení superhrubé mzdy a zavedení stravenkového paušálu za vlády ANO v roce 2020-2021 (nevolím je)
Trochu vás opravím.
To, co počítáte, není daň z výnosu z kapitálu, ale daň z kapitálu. A ne, není to slovíčkaření.
Případ vlastníka - nepronajímatele:
Koupíte si byt za své zdaněné příjmy (daně jste odvedla z hrubé mzdy), bydlíte tam, nic na tom nevyděláváte, ale každý rok odvedete státu 30-35 tis. Kč.
Případ vlastníka - pronajímatele:
Koupíte byt za své zdaněné příjmy (daně jste odvedla z hrubé mzdy), pronajímáte ho, zisk z pronájmu daníte daní z příjmů a navíc každý rok odvedete státu 30-35 tis. Kč.
Není to daň z výnosů z kapitálu, ale daň z kapitálu. Máte majetek, tak platíte.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Vy, jakože bijče za lidská práva se nepleťte do věcí kterým nerozumíte.
Člověk zvířatům ubírá svou roztahovačností jejich přirozené prostředí,zastavuje plochy které nepotřebuje předraženými domy,hotely a jiným zařízením mnohdy sloužící pouze sezóně.
Což by, byl pouze jeden z problémů.
Další, daleko větším roblémem je,že v rámci trofejních lovů byli v první řadě zastřeleni ti největší a nejsilnější jedinci,kteří drželi ty slabé od páření se samice a tím korigovali přirozeně počet narozených mláďat.
Takže Slovensku se nyní množí ti medvědi,kteří by při životě těch silných alfa samců neměli možnost se vůbec spářit.
Takže opět v jejich životech zahrál roli hamižný a nenažraný člověk toužící poskvělé trofeji.
A v neposlední řadě ta vířata nemají kde brát potravu,zatímco člověk vyhazuje kontejnery jídla ke kterým se oni stahují.
A zase jsme u toho člověka,který jim více škodí než prospívá
Vůbec se nesnažte komentoval a obhajovat lidským životem to,co člověk páchá na přírodě.
Ona nám vše jen vrací.
2 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Rád bych upozornil na nelogičnost ve vašem komentáři. Počet nových potomků je dán počtem samic, které se už nestarají o svá mláďata a jsou schopna a ochotná připuštění. Není dán počtem nadrźených samců. Tím že vystřílíte "alfa" samce nezpůsobilé sexuální a potomkovou revoluci. Březích samic a nových mláďat bude stejně.😉