Mně spíš nadzvedává tupost lidí, kteří stále dokola tvrdí, že je to zaviněné nedostatečnou údržbou. A když jim někdo připomene co se píše ve zprávě SUDOP o únavě materiálu, ani se neobtěžují říct "nemáte pravdu protože to a to" ale zase opakují tu věc s údržbou 😄
Věřím pouze zprávě, kterou si zadám sám.
DALŠÍ PODSTATNÉ VÝHODY NOVÉHO MOSTU JSOU:
1.) POHODLNĚJŠÍ MOŽNOSTI PRO CHODCE A ZEJMÉNA CYKLISTY širšími prostory pro ně a zejména jejich lepším/přímým (bez schovů) napojením na Rašínovo nábřeží
2.) PŘIZVEDNUTÍ MOSTOVKY o rozšiřijící nástavby stávajícíh pilířů pro nesení širší mostovky nejejen pro 3. kolej, ale i širších bočních prostor pro vhodce a cyklisty, ČÍMŽ BUDE ZVĚTŠENA TZV. SVĚTLÁ PODJEZDNÍ VÝŠKA POD KONSTRUKCÍ MOSTU A K NĚMU PŘILEHLÝCH TRAŤOVÝCH ÚSEKŮ. COŽ NEJPODSTATNĚJI BUDE POZNAT NA RAŠÍNOVĚ NÁBŘEŽÍ VE VÝŠE ZAVĚŠENÉ TRAMVAJOVÉ TROLEJI, JÍŽ PODSTATNĚ MÉNĚ BUDE HROZIT POŠKOZENÍ - TZV. STRŽENÍ vysokými vozidly, a tím se omezí hrozba nespolehlivosti a nepravidelnosti provozu TRAMvají daným projíždějících daným místem!
= DP hl.m.Praha dokonce oficiálně vydal stanovisko, že pokud se při rekonstrukci toho mostu nezvýší tzv. světlá podjezdní výška, tak bude muset zastavit provoz TRAMvají na Rašínově nábřeží - mezi zastávkami Výtoň a Podolská vodárna, protože "".....Nestandardní výška trolejového vedení vede také k tomu, že se rychleji opotřebovává, stejně tak trpí i nosná konstrukce. Snížení minimální výšky trolejí je na Výtoni možné jen díky výjimce pro stavby, které nejdou odstranit či přemístit. Pokud by se realizovala jakákoliv nedostatečná oprava stávajícího mostu, mohla by nastat situace, že DPP nebude moci tramvajovou trať pod mostem dále provozovat. ..... "" - Odkaz 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
Možná by tam pro chodce a cyklisty šel udělat jezdící chodník pro větší pohodlí. Zvýšení mostu znamená v centru více kamionů, o stanovisku DP si myslím své/ každá stavba se dá odstranit/Strhávání trolejí vozidly je důsledek lidské blbosti a arogance řidičů.
Mě nechala naprosto klidným - i kdyby byl most opravitelný, tak je pro další železniční provoz naprosto technicko hygienicky/hlukově nevhodný! 🙂 🙂 🙂 🙂
Staré mosty z nýtované konstrukce neunesou průběžné šrerkové lože, a pochybuji, že někdo ze zastávnů zachování železničního provozu na stávajícím mostě bydlí, a zejména potřebuje spát, a nebudil by jej při tom rámus z rozvybrování konstrukce stávajícího mostu jízdou vlaku běžnou rychlostí, která je za mě minimálně - nikoliv maximálně 70km/h, jak prezentuje Vámi obhajovaná studie! 🙂 🙂 🙂 🙂
NAVRŽENÝ (a jakýkoliv jiný) NOVÝ MOST - RESP. POUZE JEHO MOSTOVKA A NOSNÉ OBLOUKY (součástí mostu jsou i pilíře a ty stávající mají zůstat a být opravedny) ZEJMÉNA BUDE MÍT PRŮBĚŽNÉ ŠTĚRKOVÉ LOŽE TLUMÍCÍ PŘENOS VIBRACÍ VZNIKLOU JÍZDOU VLAKU PO KOLEJÍCH NA MOSTNÍ KONSTRUKCI A TÍM BRÁNÍCÍ HLUKU - tzv. rámusu přímo úměrného rychlosti jízdy vlaku, vzniklého rozkmitáním té mostní konstrukce!
= TĚCH PREZENTOVANÝCH 70KM/H RYCHLOSTI JÍZDY VLAKŮ PO OPRAVERNÉM MOSTĚ BEZ PRŮBĚŽNÉHO ŠTĚRKOVÉHO LOŽE SPLŇUJE HIGIENICKÉ LIMITY jen pro denní či i PRO NOČNÍ DOBU, KDY JSOU PŘÍSNĚJŠÍ/NIŽŠÍ?
= PO MOSTĚ MAJÍ JEZDIT NEJEN NĚKTERÉ TZV. ZASTÁVKOVÉ (PŘÍ)MĚSTSKÉ, ALE ZEJMÉNA DÁLKOVÉ VLAKOVÉ SPOJE, A JE PRO OBA TY DRUHY ŽELEZNIČNÍCH VLAKŮ RYCHLOST JÍZDY MAXIMÁLNĚ 70KM/H OPRAVDU DOSTAČUJÍCÍ, když v Brně na mnoha úsecích této dosahují pouhé tramvaje a v Ostravě tramvaje jezdí dokonce místy až 80km/h, což je rychlost metra v Praze, které je logicky furt podřadnějšího významu než železniční vlaky, protože ty většinou mají delší trasu než metro!
V Brně a Ostravě chodí i chodci rychleji než vlaky. Pokud je tam na mostě navrženo 70, tak to při pečlivosti ČD stačí. Co se týče hluku, bydlím cca 200 m od mostu už 50 let a projíždějící vlaky prakticky nesliším.Vlaky mají větší význam než metro, pokud jezdí včas. Což se neděje, např. včera jsem jel z Brna.
O tom, že bude vyšehradský most nahrazen novým se rozhodlo někdy v osmdesátých letech. Proto se od té doby údržba zanedbávala, protože odhad byl, že s minimální údržbou most vydrží do stavby nového. To že se nám nedaří postavit nový most v té době nepředpokládali. Stejně tak by to jenom údržba neřešila. Tento most má konstrukčně nevhodné části, které nelze udržovat (dle ústavu ČVUT, které monitoruje most) a údržba nijak neřeší vysokocyklovou únavu. Údržba v případě takového mostu znamená výměna dílů za nové.
Nový most má být pro údržbu jednoduší (nejsem projektant mostů, takže to nedokážu posoudit).
Děkuji za odpověd, ale na to jsem se neptal.
Jenže, zjevně nechcete slyšet/pochopit, že nátěr
a) není ochrana proti tzv. námahovým trhlinám - ty pouze tak akorát zamaskuje!
b) se nedostane mezi styky jednotlivých dílů vzájemně spojených nýty - daná místa by korodovala stejně, i kdyby zbytek konstrukce byl natírán neustále!
Ta studie, Vás, zastánce nového mostu, docela pěkně nadzvedla, že.
Snad už je rozhodnuto o výstavbě nového mostu a převezení starého, ze kterého bude lávka pro pěší a cyklisty, ne?
Nějaké další návrhy na opravu, která stejně nic neřeší, jsou proto úplně zbytečné.
Tak dlouho se bude výstavba nového mostu zdržovat, až ten starý šrot spadne do Vltavy.
Snad po něm zrovna nepojede vlak, nebo pod ním nepopluje parník.
Za případné škody na majetku a životech by potom měly být přímo odpovědné osoby a spolky, které výstavbu nového mostu blokují.
A hlavně ti, kteří ho neudržovali.
tady zase vsichni vse vi.
jinak most nespadne kvuli iniciative za zachovani mostu, ale kvuli tomu ze se o nej zeleznice zamerne dlouhodobe nestara.
stejne je v planu vlaky v centru zakopat a z Hlavaku na Smichov povede tunel, coz si mylsim ze je reseni vhodne do moderniho mesta, bohuzel je to ale plan az nekdy na rok 2040...
za me by se ten tunel mel postavit co nejdriv a ze stavajici trate pres Nusle by mela byt stezka pro chodce a cyklisty. je me ale jasne ze radeji budeme lepit nove mosty v historicke zone Prahy.
Souhlas.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Vhodné krmení pro prasátko.