Já nemám žádný krám, kde by se mi hodily mé lži. Nemám zapotřebí trousit nesmysly, nebo něco překrucovat, byť fakta jsou nepříjemná i mně samotnému.

Kdyby se mělo jezdit na biopalivo, nebylo by co žrát. Na to zemědělská plocha nestačí a efektivita by byla ve srovnání s fotovoltaikou a baterkami žalostná.

Odkaz  

Na benzín a naftu se jezdí proto, že si to takto nalinkovala ropná mašinerie. K vyčerpatelnosti ropy už jsem ale napsal, co bylo třeba.

Motáš hrušky s jablky. CO2, pocházející z ropy, spadá do tzv. pomalého uhlíkového cyklu. Uhlík, který je uložen aktuálně v biomase (stromy, kytky, živočichové včetně tebe, atd.) patří do rychlého uhlíkového cyklu.

Rychlý uhlíkový cyklus je např. toto: Člověk porazí stoletý strom. Ten strom je složený z 50% z uhlíku. S ním zatopí. Hořením vzniká CO2 (sloučení kyslíku s uhlíkem). Na místě starého stromu se objeví sazenička. Ta začne ,,žrát" CO2, poněvadž uhlík je pro ní základní stavební kámen. Kyslík vypustí zpět. Za sto let bude na místě stát tentýž strom, obsahující stejné množství uhlíku, co ten první a v atmosféře bude i stejné množství CO2 a O, jako před pokácením prvního stromu.

Kdyby se osázely všechny volné plochy zelení, včetně ploch po deštných pralesích, s CO2 by se s ohledem na množství uhlíku, které člověk již vypustil do atmosféry z podloží, nestalo skoro nic.

To je vidět třeba na oscilaci ppn CO2 Zima vs Léto. Na severní polokouli je zeleně násobně víc, než na jižní. Proto CO2 na zemi pravidelně poklesne, když máme na severní polokouli léto, a zvedne se (vždy o něco více, než předchozí rok kvůli nové dávce CO2 z pálení fosilu) v zimě. Rozdíl Léto - Zima je ovšem marginální. K trvalému poklesu CO2 dojde působením biomasy až v řádu milionů let. Samozřejmě s tím, že se nespálí, ale její zbytky skončí v podloží.

Ses nějak rozjel, fosilní hlavičko.

To, co tady píšeš o využití ropných látek je sice hezké, ale tady velí někdo jiný. A sice tato planeta. Pokud jsou jednou ,,zásobníky" této suroviny omezené, tak jsou zkrátka omezené. Tečka. Pokud se dole otevře sud a nahoře se do něho nic nepřilévá, tak bude zakrátko prázdný. To bys možná mohl pochopit i ty. Takže donekonečna tuto surovinu využívat nepůjde, jakkoli to nás všechny, včetně mě, může mrzet, poněvadž je to velmi pohodlné. Technologie, jak vyrobit třeba plast, nebo olej atd. stejného složení, jaké mají tyto produkty z ropy, tady ale samozřejmě jsou. Je to jen o chemii a o získání patřičných látek, kterých není zase tolik, jiným způsobem. Jen už to zkrátka nebude o tom, hrábnout pro cosi hotového pod zem. S tím se musíme smířit všichni. I s tím, že to bude daleko dražší.

Pokud se bavím s konkrétní osobou, je to vždy v osobní rovině, jak jinak. Nejsem novinář, který svým příspěvkem promlouvá k masám. A konstatováním, že NEjste dement, jsem vás nikterak neurazil, takže mé svědomí je čisté.

Za druhé.. - jestli se budete zabývat relevantními podklady záleží jen na vás. Můžete prospět pouze sobě, mně to může být celkem jedno.

Přeji hezký večer.

Nevím, kolik ti je, ale v roce 2050 už nekoupíš nikde litr fosilního paliva. Takže pak budeš muset do Kyjeva po svých. Tvoje věc.

1) Tím, kdo ropácké produkty potřebuje, jste ovšem právě vy. (mimochodem - děláte přesně to, co vám ropáci nacpali, když už jste proti tomu ,,umělému protlačování" za které vy, chudák, platíte). A výfukové jedy dýchají spolu s vámi i vaše děti.

2) Zbytek světa na nic nekašle. Všechny země OSN podepsaly Paříž 2015 a pokud to někde smrdí tím, že se nepodaří tyto cíle naplnit, je to u nás. To my jsme na chvostu světa, viz odkaz.

Odkaz 1  

3) Hodnota CO2 pochopitelně roste. Přestane růst a zůstane tak po další miliony let, až emise CO2 zcela ustanou. Atmosféra se chová jako skladiště.

4) Bezemisní technologie jsou pochopitelně výrazně šetrnější k životnímu prostředí. Elektrovůz v součtu 3x, a to bez ohledu na to, jaké drby hltáte vy, Marek Schmidt. Stačí počítat:

Odkaz  

Nepapouškujte dementní názory, když už jednou evidentně nejste dement, který je schopen naflákat pět pravopisných chyb na řádek, jako ostatní fosilní mozky.

Ve vědě je třeba se opírat o věci, které víme, ne o věci, které nevíme. O skleníkových plynech a atmosféře víme vše potřebné.

CO2 v atmosféře nemůže být málo. Na zemi je určité, stále stejné, množství uhlíku. Záleží jen na tom, kde se tento uhlík aktuálně nachází. Před stovkami milionů let byl v atmosféře (pro nás k nepřežití). V průběhu té doby byl ale ukládán prostřednictvím mikroorganismů a rostlin pod zem. My jej teď vracíme do atmosféry a zaděláváme si tak na prostředí, pro které nejsme přizpůsobeni. Co do atmosféry dnes vypustíme, bude přírodě opět trvat desítky milionů let, než odčerpá a znovu z toho vyrobí uhlovodany, které uloží do podloží. Říká se tomu ,,pomalý uhlíkový cyklus". Oscilace teplot na zemi v posledních milionech let do doby, než jsme začali pálit vše, co hoří, byla dána tzv. milankovičovými cykly. To jsou cykly, ovlivněné meziplanetárními vlivy. Důsledkem je pravidelné střídání dob ledových a meziledových.

Nabíječek je s ohledem na počet EV dost. Jejich vytížení se pohybuje okolo 2%. Na dlouhých cestách není žádný problém.

Hezké svátky a bezpečné kilometry i Vám.

Omyl. Za peníze každého, kdo kdy koupil litr benzínu. Tedy i za tvoje. Takže si můžeš vybrat. Dotovat ropnou lobby jezděním na fosil, nebo fotovoltaiku těch, co do toho jsou ochotni vrazit svůj čtvrtmilion, aby přežila i tvoje děcka.

Toť otázka. Planety se ptej.

Ale jistě. Jenže tehdy se její zásoby určovaly krumpáčem a lopatou. Dnes jsou na to drobet jiné technologie. Věda v tomto kapku pokročila. Rozdíl je stejný, jako bolševická telefonní budka vs. on-line mobilní telefon.

Tady není podstatné, co já si myslím, ale kolik CO2 tam skutečně je. Dnes je to 420-430ppn. Oproti předindustriální době, kdy se množství CO2 drželo na hodnotě 280ppn.

Fanatik jsi leda ty, Cepe.

A propříště electrodAd.

Z nejlehčích složek, obsažených v ropě, se rafinuje palivo do spalováků. Je to cca 50%. Takže polovina z množství, které každý den vytaháme ze země, nám skončí ve formě CO2 a dalších spalin, nad palicemi.

Závislost na ropě může být jen do té doby, dokud nějaká bude k dispozici. Na planetě nevzniká žádná, resp. standardním procesem jen asi 10 000 barelů ROČNĚ. A těží se 100 000 000 barelů DENNĚ. Tečka.

1) Zásoby ropy před padesáti lety se ovšem určovaly krumpáčem a lopatou. Dnes jsou na to trošku jiné technologie. Kdybychom si mohli dovolit spálit všechno, co je k dispozici, ropy by bylo při aktuální spotřebě už jen na cca 46 let. Ropná lobby pro to dělá vše, co jen může, čehož důkazem je právě tento server. Kvůli CO2 je ale třeba tu mašinerii zarazit dříve.

2) Z jiných uhlíkově neutrálních technologií je v nabídce pouze vodík. V osobní dopravě je to ovšem naprostý nesmysl pro násobně vyšší energetickou náročnost, poněvadž jak elektrolyzér, tak palivový článek, disponují jen s cca 55-60% účinností. Z původně investované energie se tak dostane na kola vozu jen asi čtvrtina. U baterek je to 90%.

3) Vnucování... O prosazení většiny nových technologií rozhoduje trh. Tlačítkový, nebo dotykový telefon.. - ok, to ať si každý vybere. Nemůže to ale platit i tam, kde jde o kejhák.

Kdysi byl problém s freony a ozonovou vrstvou atmosféry. Bylo třeba jednat a proto se direktivně rozhodlo, že k určitému datu výrobci chladících zařízení musí přejít na bezfreonové náplně. Chladící zařízení tak o něco podražila, takže hlavy pomazané po hospodách začaly trousit, že lednička bez freonů není lednička a tudíž že si ji nikdy nekoupí. Naštěstí jim ale nebylo dáno na vybranou. Kdyby se jim dalo na vybranou, ozonová vrstva by byla dávno v řiti a my s ní.

A zrovna tak to musí být i s elektrovozy. Ptát se donekonečna kdejakého Lojzy, jestli chce raději spalováka nebo EV, to by byla cesta do pekel, příteli. Dost na tom, že své spalováky budou mít možnost provozovat až do roku 2050.

Máš to určitě z první ruky, fosilní mozečku. Přeji příjemný pobyt.

Jste legrační. Investice do ropné infrastruktury probíhají stále. Nic nevydrží věčně. A třeba taková nová oceánská vrtná věž nestojí pětikorunu.

Otázka ale nezněla tak, jestli to již bylo zaplaceno, nebo ne. Na tom ostatně vůbec nezáleží. Otázka zněla, za čí peníze to bylo, resp. za čí peníze to je.

Nikdo neřekl, že zařízení pro zpracovéní oné energie zdarma je rovněž zdarma. Nic, co obnáší investici jakéhokoli lidského snažení, není zdarma.

Číňan se stále spokojí s nižším ziskem, než my. Jak to? No poněvadž jsme ve srovnání s nimi rozežraní h-jzlíci. Chyba je tudíž na naší straně.

Pokud jde o nenávist Číny k Evropě, řekl bych, že to je celosvětový trend. Nás nemá rád vůbec nikdo. Právě proto, že jsme jen líní a rozežraní ha-zlové.

Čína si po světě včas zajistila suroviny pro výrobu panelů, střídačů, baterek, atd. Ano, to je pravda. Proč jsme to neudělali my?.. No to je pořád dokola. Poněvadž jsme id-oti.

Stále to ale neznamená, že si tyto věci nedokážeme vyrobit doma. Suroviny naštěstí máme i své vlastní. Narozdíl od ropy, které je v Evropě žalostné množství a za nějaký čásek nebude žádná. A hned poté nebude žádná ani mimo Evropu, to je otázka jen několika dekád. Takže máme na vybranou. Buď dál poslouchat kydy alá AutoForum, nebo v elektromobilitě a energetice hnout p-delí, stejně jako Čína.

Hádejte, za čí peníze se na světě objevily ropné těžební věže, ropné tankery, ropovody, rafinerie, cisterny, benzínová čerpadla, atd. A hádejte co se stane, když dnes všichni nezatáhneme za jeden provaz, aby došlo k dekarbonizaci energetiky a hodnota CO2 v atmosféře přestala dál narůstat.

Naopak. Snažím se o to, aby můj příspěvek měl ten největší přínos. AutoForum je skutečně jen odnož některé z bolševických trollích farem, pokud máte ponětí, o čem je řeč. Jakýkoli příspěvek tohoto servereu je od té doby, co se upsal ruské propagandě, z gruntu lež. Snaží se pochopitelně o to, aby tyto lži vypadaly co nejdůvěryhodněji, což ovšem stále neznamená, že je tematická diskuze nad těmito fantasmagoriemi možná. Jména Prokopec a Miler jsou smyšlená. ,,Redakci" nelze kontaktovat, poněvadž žádná neexistuje - zkoušel jsem to už před lety.

Pokud máte zájem o relevantní informace o elektrovozech, na netu je spousta příspěvků od lidí, kteří elektrovozy provozují, nebo k nim mají profesně blízko. Namátkou pan Staněk (electro-dad), pan Vaculík (Svět motorů), Michal Karpat,.. a tak.

Pokud jde o mě, elektrovozy jezdím už pět let a ujišťuji Vás, že nejsem žádný ,,elektrohujer, co pochopil, že ježdění s EV je dražší, než spalovákem". Zato jsem ale dávno pochopil, že i kdyby nebylo klimatického průšvihu, způsobeného pálením fosilu (nejen v dopravě), tak k přechodu na elektřinu v osobní dopravě stejně musí dojít, poněvadž zásoby ropy (kterou sami notabene vůbec nemáme) jsou při denní těžbě STO MILIONŮ BARELŮ vyčerpatelné v řádu několika dekád.