Dostal směšný trest, dostane se ven a může se začít platit.

Existuje nějaké číslo účtu pro Petru?

PS. Když státní firma, pojišťovna nemůže hradit léčbu, proč výkonný orgán státní moci nevyužije svého práva na zabavení všeho movitého majetku včetně platu a ponechání jen životního minima pro skorovraha.

Vybírat miliony z radarů zvládají? 😬

Tak to budou mít příště volebni výsledek 100%

Ne vše je zalité sluncem. Ale kdo najede přes těch 10 tak ok. Jen počítejte také s roční kontrolou plus výměna filtru cca v hodnotě 2 tis Kč a max do 10 let výměna nádrže za 9 tis Kč. Já mám najeto cca 22 ročně, takže si to uspoří i na ty revize. Taky jsou dražší svíčky a když jezdíte na hranici možností motoru, vydrží cca 30 max. 40 tis. Nechal jsem si dodělat ochranu ventilů přes vstřikování přípravku do sání. Musím říci, že znatelně ubylo potřeby stelovat ventilové vůle. Mitsubishi Lancer 1.6.

Dneska se do aut dává přímaz a ten vám ochrání motor a různé části. Když je pak auto ještě starý, tak naopak díky LPG má vyšší hodnotu. Problémy bývaly hlavně dřív, když nebyl přímaz a montovalo se to ze všeho možného. Dnes to jsou vcelku jednoduché "stavebnice" a firmy to umí seřídit, opravit, ačkoli není moc co opravovat. Překvapivě větší problém je s auty z výroby, to dělala třeba Dacia, ale moc se jich neprodalo a ty servisy s tím neuměly pracovat, nebyly díly atp.

Vzdy zalezi kdo montuje a z ceho montuje. Nejcasteji Vam tam daji nejaky ruSSacky nebo Polsky komponent, ktery nic nevydrzi a v pripade RJ se na to nikdo jiny nepripoji. Navic dobre to navrhnout taky je alchymie, aby nebyl slaby prutok, nebo dostatene silny reduktor. Pak se z montaze stane draha past s problematickym provozem.

Dnes je 9. listopadu. Takže to žádná svatomartinská vína nebyla. Jen podvod na lidech. To by třeba příští rok mohli začít už říjnu.

Bejvali doby, kdy se některých obchodech (o vinotékách nemluvě) nedalo takové víno koupit dříve než 11. listopadu.

Ta náplavka na Výtoni je jen takovej velkej marketingovej podvod.

Takže nic moc nenašli?

A ten hluk a agresivita návštěvníků se vyřeší jak? Zřejmě půjde o ty stejné firmy.

Neslyšel. Těm dal stát taky nějaké monopolní práva?

Ale představa smysluplná a totožná s tím, co chtějí poslanci. Jaký je rozdíl mezi dotazem na HK, který by měl být zpoplatněn a automatickým ověřením u operátora? Tedy jeden podstatný rozdíl vidím. Dotaz na HK je nezávislý, nepravděpodobný, a je to jeden krok navíc. Ověření u operátora běží automaticky a je těžko překonatelné.

Poplatek by mohl jít na toho, kdo volá. Technicky nevidím, že by se to řešilo u volajícího, ale u operátora volaného a tím by šlo řešit i volání ze zahraničí. A teoreticky, tady by mohl být prostor pro hospodářskou komoru, která by evidovala čísla, ze kterých se volají marketinkové nabídky a byly by zpřístupněné všem operátorům. A operátorům by přistály poplatky za pokusy o zamítnuté volání.

Komu to chtějí prodávat? Co na to BIS? Hned by u všech zainteresovaných mělo začít vyšetřování, zda nejde o spolupráci s cizí mocí!

Já jsem zcela určitě proti tomu, aby vznikal jakýkoliv monopolní rejstřík ve správě nestátního subjektu. Na monopol má právo jen stát.

Pokud je něco ve správě soukromého subjektu, tak to musí být uděláno tak, aby k tomu mohla vzniknout konkurence. Jinak ten nestátní monopol zvlčí a začne ždímat. A přes volby ho jako nestátní změnit nepůjde a neexistující konkurence ho taky neumravní. Špatný návrh.

A nebylo by jednodušší kdyby informace s obecným souhlasem nebo nesouhlasem ohledně marketingového volání byla uložena přímo u poskytovatele telefonních služeb? Kdyby firma chtěla někoho oslovit nabídkou, při vytočení daného čísla by se zobrazila informace zda volaný si přeje být osloven a v případě nesouhlasu by se hovor okamžitě ukončil. Technicky by to bylo určitě řešitelné. Osobně si nedokážu představit situaci, kdy firma volá x tisícům lidem s nabídkou a předtím si bude někde ověřovat, zda na to a to číslo může volat. To je jen vlhký sen nějakého snaživého obchodníka, který chce vydělat na firmách spíš pokoutným způsobem.

Není to náhodou v naprostém rozporu s GDPR? Úplně na hlavu?

Vážení občané, diskutující - vůbec jste nepochopili, že páni soudci, "nadlidé", mohou osvobodit jakéhokoliv zločince, bez ohledu na spáchaný skutek, jen protože "by se mu mohlo u soudu přitížit". Takže darebák autem jezdit může, ale k soudu nemusí. No, nezvýšili by jste pánům soudcům platy na úroveň alespoň milióóóón měsíčně, aby už konečně začali plnili své povinnosti, za které jsou už dnes přeplácení ???