Tak jestli chtěli pohřbít stranu, tak nemohli zvolit lépe. Hřib je autistický asociál neschopný empatie a komunikace, což ví každý, kdo s ním osobně někdy něco projednával

Ty jsou tedy vostrý! Tak doufejme, že se Žeryk nesekl a pán tam jen někde nesedí se zlomenou nohou.

Tady si někdo hezky vymýšlí, ale starosta to nebude. Místní paní říká řadu věcí, které ale pravdou být prostě nemohou. Za A) obec má stavební povolení, které si ale neuděluje sama, nýbrž stavební úřad, pravděpodobně někde ve městě, které bude možná i ORP. Tomu navíc předchází i územní řízení. Tedy pokud obec obdržela stavební povolení, a to musela, když získala rozhodnutí o udělení dotace od kraje, tak pozemek musí být v územním plánu nejen stavební, ale musí tam být možná stavba občanské vybavenosti jako DD.

B) Obec již obdržela rozhodnutí o udělení dotace od kraje ve výši 80 mil. Kč, přičemž její vlastní náklady tvoří 30 mil. Kč. Tedy výsledná a konečná cena stavby je známá stejně jako stavitel stavby a její financování. Protože tyhle všechny náležitosti se dokládají při žádosti o dotaci.

C) stavitel musel být vybrán přes transparentní výběrové řízení, kam se mohl přihlásit kdokoliv, protože všechny tyhle náležitosti je nutné doložit při žádosti o dotaci kraji, a to včetně zveřejnění celého VŘ ve veřejném portálu výběrových řízení.

D) Celá stavba bude pod kontrolou kraje včetně závěrečného vyúčtování dotace, kontrol stavby a následných pravidelných reportů po dobu 10 let.

Paní tedy evidentně lže, což ví každý, kdo o nějakou větší dotaci na kraji či státu žádal a musel odevzdat stohy papírů a další léta psát pravidelné reporty. Já mám za sebou dvě podobně velké akce a nepřeji vám vidět to papírování, kde zdůvodňujete každou sebemenší změnu, podobně ZVA a následné roční reporty udržitelnosti. Pitvaji opravdu koniny a každou chvíli kontrola.

To je velmi citlivé téma,.nicméně ty výtky k hřbitovní správě jsou nespravedlivé. Článek je patrně i trochu přestřelený a zbytečně jitří atmosféru. Pravděpodobně to asi nebudou ve skutečnosti desítky lidí, co by chtěli někoho exhumovat, protože to je značně nákladné, navic to podléhá schválení. Zákon a hygienické podmínky však vylučují, že by hrobník mohl uložit rakev do vody. Podobně, pokud jsou tam takto nevyhovující půdní podmínky, jako jílové půdy, tak je ukládání z hygienických důvodů zamezeno a krajský úřad, který schvaluje provozovateli hřbitova provozní řád a hydrogeologický posudek, to prostě neschválí. Zájemci o pohřeb do země, a bude jich v současné době již významná menšina, využijí služeb jiného hřbitova ve městě a tento hřbitov bude sloužit dále pro pohřby žehem, což ostatně není nic tak neobvyklého.

Stavba ještě nestojí, teprve začala a na ní dostali dotaci ve výši 70% nákladů, kterou teď budou muset vrátit. Navíc ústav není oproti DD lukrativní byznys, protože jedete jen na příspěvky státu na jednotlivé chovance, zatímco u DD dostáváte jak příspěvky jak od státu, tak kasirujete i důchody a navíc vám i rodiny klientů ještě připlací. DD je zlatý důl

Tak rozhodnutí občanů v této obci je dost nepochopitelné. Místo značných příspěvků do obecní kasy, protože DD je lukrativní byznys, budou mít dluhy a starostí nad hlavu. Protože ta realizační stavební firma s tím měla již dost nákladů, na stavbu nastoupila, staveniště převzala, tj. vyčlenila lidi, stroje a určitě je smluvně vázaná smluvně u řady subdodavatelů, kteří pro ni měly nějakou část práci udělat. Navíc když podepsala smlouvu, tak určitě objednala i podstatnou část materiálů, takže škody budou velké a u soudu jednoznačně vyhraje. Navíc obec stál dost projekt, vyřízení stavebních povolení a navic měla od kraje garantovanou dotaci 80 mil. z celkových asi 110 mil. nákladů a tu teď bude vrátit včetně vypovězení asi provozního úvěru u nějaké banky.

Argumentace se změnou využití budovy na jiný účel než DD je úplný nesmysl, protože součástí každé dotace od státní či krajské organizace je tzv. udržitelnost, která se podle výše dotace stanovuje na 5 nebo 10 léta k tomu posíláte každoročně výkazy a jezdí k vám konttoly. Podminkou dotace od kraje bylo určité i nějaké procento míst pro občany kraje, proto bylo nutné zrušit tu výhradu využití jen pro občany obce, ale stejně by pro obec určitě zbylo míst dost. Navíc po uplynutí lhůty udržitelnosti by jeli už jen sami na sebe a výnosy by byly po celou dobu obce. Úplně nepochopitelné rozhodnutí navíc učiněné až po započaté stavbě. Myslím, že příštích pár let v téhle obci postaví tak maximálně houpačku, protože na nic jiného mít nebudou finance.

Říká, o počtu úředníků se tam samozřejmě nic nepíše, ale jen tam jasně uvedeno velkoplošné území s přísnou ochrannou. A tu přísnou ochranu splňují jen NP. Takže vidíte proč NP a ne jen CHKO, protože tam je umožněna řada opatření jako např. využití pozemků k intenzivni zemědělské činnosti či lesní těžba a to v NP ve vyšších zónách umožněno není

Jenže je tam druhá podmínka a tou je velkoplošnost, tj. V překladu velké celistvé území. A to nějaký rybník nebo třeba jeskyně Šipka či nějaký izolovaný kopec nesplňuje

To je sice možné, ale NP prostě vznikne, EU nás k tomu donutí. Omezení občanů logicky vyplývá z toho, že je to přísně chráněná oblast. A v dokumentu EU se píše, že těchto přísně chráněných má být 10 % území. NP ale zase není žádná tragédie, obce v něm totiž zcela prokazatelně bohatnou, protože si v nich každý blbec, co na to má, chce postavit chalupu

To sice je, jenže těch 10% přísně chráněných se počítá do těch 30%. A těch my máme necelá 2%. Takže tím, že z Krivoklatska udělají NP zvednou procenta z těch 10% a zároveň to zůstane v těch 30. Navíc ani s Krivoklatskem ani s Podyjím těch 10 % mít nebudeme. Dle mého ty Krušné hory nejprve budou pár let CHKO a pak se změní na NP. Jsou totiž velké a moc míst, kde může vzniknout dostatečně velký NP, aby to pokrylo ta procenta není. Takže tohle se vyloženě nabízí. Pokud nechtějí tedy udělat NP že satelitů kolem Prahy, ale to by asi EU neskousla

Úplně nevím o čem se pořád diskutuje. V rámci Green dealu jasně přijala EU v roce 2021 právní závazek, že na území každého státu má být do roku 2030 30% půdy chráněno a z toho 10% velkoplošně s přísnou ochranou. A my máme dnes chráněno kolem cca 22% území chráněno a 1,5% s přísnou ochranou. Z toho jasně plyne, že nám toho dost chybí, takže je to jen balamucení politiků, jestli NP vzniknou nebo ne. Oni prostě vzniknout musí jinak ČR začne po roce 2030 dostávat pokuty. Otázka tedy není jestli vůbec, ale kde. Odtud plyne snaha o NP Křivoklátsko a CHKO Krušné hory. Je úplně jedno, jestli bude u vlády ODS nebo ANO. Postupovat budou nuceni obě stejně. Pokud s tím nesouhlasíme tak jsou jen dvě možnosti, buďto vystoupit z EU nebo se musí v EU politicky něco změnit a tento akční plán následně revidovat. Takže balamucení politiků ANO, že jsou proti je jen mlácení prázdné slámy před volbami

Zjistěte si informace. Úředníků na samosprávách je cca také 70000. Takže dohromady jich je 145000. Ostatní jsou lékaři, zdravotnický personál, policie, armáda, hasiči, učitelé a pedagogický personál atd.

Nevím, kde byste tedy u úředníků viděl ty ohromné počty na propouštění. Nehledě na to, že úředníci na samosprávách dělají většinově i nějakou výkonnou činnost. Nebo kdo myslíte, že se stará o provoz měst a obcí? Tedy kdo podle Vás provozuje kanalizace, udržuje a spravuje komunikace, zeleň, veřejné osvětlení, hřbitovy atd.? Nehledě na to, že se do toho počtu míchají takové pozice jako jsou účetní, což vlastně ani zadní úředníci nejsou apod.

Tak hlavně nejmenovaná firma jede na vícepráce, tj. to co vysoutěží je takový prezentační list a k tomu je potřeba přičíst tak ještě 1/3 až polovinu navíc na celkových nákladech. Mě dojímá, jak ŘSD vždycky vítězoslavně vyhlásí, kolik proti rozpočtu při VŘ ušetřilo, ale už se jaksi nezveřejňují celkové náklady na stavbu po jejím dokončení. To by bylo tóčo za kolik se u nás ve skutečnosti staví

Tak nemá cenu diskutovat o tom, že peníze z fondu lze využít i jinak než na rekultivaci samotné těžební jámy. Stovky milionů by určitě přivítali obce na rekonstrukce různých objektů, infrastrukturu a třeba zasíťovaní a nákup pozemků na výstavbu, aby tam za nižší prodejní ceny nalákali desítky nových obyvatel, kteří tam budou bydlet a ty obce a města posunou dále do lepší budoucnosti. Nicméně ta myšlenka samoobnovy je vyzkoušená a rozhodně netrvá stovky, ale jen pár desítek let. Už za dvacet let nikdo nepozná, že se tam, samozřejmě kromě samotné jámy, někdy těžilo, tak to bude zarostlé. A přirozený vývoj má tu výhodu, že je trvalý, to ví každý, kdo něco většího zalesňoval. Když naše město něco sází, tak je úmrtnost stromů hodně přes padesát procent, a to bez ohledu na péči. Přirozené výmlatky mají mnohem větší odolnost. Ty velká jezera jsou super, ale je na ně málo vody a navíc trpí obrovským výparem. Nejhorší pak je, vymyslet jezera pomocí umělého zásobování vodou přečerpáváním. Jak dlouho asi to jezero za ty šílené náklady na energie a údržbu systému včetně čerpadel asi vydrží? Padesát let určitě ne. Aby to bylo trvalé, tak to prostě musí fungovat samo bez zbytečných zásahů a neustálé údržby. Bohužel u nás by ten přirozený vývoj pravděpodobně opravdu znamenal, že težaři na to dávat peníze nebudou, případně je stát využije na jiné účely než byly určeny

Prosím vás už to píšu poněkolikáté. Zemské zřízení znamená ve výsledku větší počet úřadů. Z jednoho zemského centra nemůže řešit agendu všech měst a obcí části velmi vzdálených. To je neuřiditelné. Vždy když jsme měli Zemské úřady, tak tam byl další mezistupeň politických okresů, a to jak za Rakouska, tak za první republiky. Tj. místo 14 krajů budete mít 3 Zemské a k tomu ještě desítky okresů! Takže ve výsledku budete mít úředníků dvakrát více, stejně jako za Rakouska a za první republiky.

Perfektní, je vidět, kdo má odbornou erudici a je skutečně historikem.

To není kydaní špíny s pochybnými záměry jako u pana Zieglera, u kterého je otázkou nejen jeho erudice, ale zejména, která ruka jeho pero vede

To jsou zase nápady. Tenhle rok samé perly. To je počítám letos asi pátý nápad, co by ještě mohly obce zařizovat a to nepočítám ten, jak jim krátit příjmy. Tak možná by to chtělo v parlamentu popřemýšlet nad tím, aby mohly i obce kontrolovat, jestli tam ty děti opravdu bydlí a nejsou tam jen fiktivně přihlášené. A co takhle trochu omezit hygienické a požární požadavky na školní zařízení? Proč asi neměly za komunistů s tímhle takový problém? Protože, když jim teklo do bot, tak neřešili hovadiny, ale v akci Z upravili nějakou starou budovu nebo postavili tesko barák. Dneska můžete mít ve třídě v MŠ max. 24 dětí. Když hodně na krajském úřadě prosíte, tak vám dají výjimku na 26 a nezajímá je, že třída má třeba 100 m2.

Měli jsme vybranou jednu starou budovu, jenže pak dorazila hygiena a hasiči.

Cože vy nemáte stavebně oddělený nouzový východ? Ty chodby jsou na evakuaci celé třídy doprovázené hasiči ve vystroji moc úzké. Umyvadlo v každé třídě. Všude protipožární dveře s vydrží aspoň půl hodiny. Záchod na maximálně 20 děti a oddělený podle pohlaví. Kde máte toalety pro hendikpované na vozíku? Tomuhle říkáte pripravna jídel a kuchyně? Ty stoly a vůbec všechno v nerezu. Kde máte konvektomat a jak řešíte nezávislé odvetrávání? Máte málo stolů na přípravu jídel a ty okénka na výdej jídel a na vracení použitého nádobí musí být dvě a každé směřované jiným směrem, aby se děti nestrkali.

Tak nakonec asi jedině tu budovu v centru zbourat.

Ještě ale nedorazili památkáři

Protože to obec nemá právo vyžadovat a tyhle debilní zákony napíšou obce, ale politici na ministerstvech a schvaluje parlament. Jeden ilustrativní drobný příklad: Teď si jeden drobný stavebník podal žádost o vrtanou studnu a tím, že ji bude využívat k zalévání zahrady a k zásobování vodou pro zahradní domek. Speciální stavební úřad mu to schválil, tak jsem za obec podal námitku s tím, že pokud chce zásobovat zahradní domek vodou l, tak by tam měla být povinnost i napojit domek na kanalizaci, kterou má v domě hned vedle. Krajský úřad to v rozhodnutí shodil ze stolu s tím, že nemám právo po stavebníkovi požadovat věci nad rámec zákona. Ok, v pořádku, ale to, že splašky potečou že zahradního domku tedy do místní vodoteče, kterou využívají i jiní např. pro to zalévání zahrad jim asi tedy nevadí

To bohužel nemáte tak docela pravdu. Osobně byl určitě čestný, nicméně v Itálii mu teklo v roce 1848 do bot a s neustále propukajícími lidovými povstáními si nevěděl rady. Nevím, jakou literaturu máte k dispozici, ale bude asi dobré se poohlédnout i někde jinde. Například masakr v Brescii tzv. 10 dnů v Brescii, kde jemu podřízený Haynau řádil a vysloužil si za to přezdívku řezník z Brescie. Tam jemu podřízené chorvatské prapory vypálili valnou část města a povrazdili přes 1000 lidí, z toho značnou část žen a dětí. Jiný případ je například masakr v milánském kostele San Bartolomeo, kde zmasakrovali ukrývající se uprchlíky včetně faráře, co se je pokoušel bránit. Jeho represivní režim dlouho po porazce povstání ilustrují např. stránky Martiri di Belfiore. Represálie došly tak daleko, že jej osobně císař pri své návštěvě Benátek na konci roku 1856, a to na primluvu své ženy, odvolal z funkce, aby se nenávist trochu otupila a na jeho místo posadil svého poměrně liberálního bratra Maxmiliána. Příkladem jiného Radeckého excesu je např. městečko Castelnuovo del Garda, které vypálili a přitom zavraždili na 120 převážně starých lidí a malých dětí, protože dospělí vetsinově po předchozí bitvě utekli do kopců a staré a děti tam nechali, aby hlídali domy. Bohužel nevěděli, že Radecký chce dát Milánu jasný signál, co bude následovat, pokud nekapitulují. Na tyhle speciální "čistící" operace rádo rakouské velení používalo chorvatské prapory, protože dobře vědělo o vzájemné antagonii. Památník v Castelnuovo je poměrně skromný, ale dojemný. Na stránkách ho určitě najdete.

Jenže ti vraždili rakouské vojáky a ne civilisty. Ale máte pravdu seknout rakouského dragouna palašem po hlavě je ve výsledku to samé jako bodnout malou holku bajonetem mezi lopatky