Naopak. Snažím se o to, aby můj příspěvek měl ten největší přínos. AutoForum je skutečně jen odnož některé z bolševických trollích farem, pokud máte ponětí, o čem je řeč. Jakýkoli příspěvek tohoto servereu je od té doby, co se upsal ruské propagandě, z gruntu lež. Snaží se pochopitelně o to, aby tyto lži vypadaly co nejdůvěryhodněji, což ovšem stále neznamená, že je tematická diskuze nad těmito fantasmagoriemi možná. Jména Prokopec a Miler jsou smyšlená. ,,Redakci" nelze kontaktovat, poněvadž žádná neexistuje - zkoušel jsem to už před lety.
Pokud máte zájem o relevantní informace o elektrovozech, na netu je spousta příspěvků od lidí, kteří elektrovozy provozují, nebo k nim mají profesně blízko. Namátkou pan Staněk (electro-dad), pan Vaculík (Svět motorů), Michal Karpat,.. a tak.
Pokud jde o mě, elektrovozy jezdím už pět let a ujišťuji Vás, že nejsem žádný ,,elektrohujer, co pochopil, že ježdění s EV je dražší, než spalovákem". Zato jsem ale dávno pochopil, že i kdyby nebylo klimatického průšvihu, způsobeného pálením fosilu (nejen v dopravě), tak k přechodu na elektřinu v osobní dopravě stejně musí dojít, poněvadž zásoby ropy (kterou sami notabene vůbec nemáme) jsou při denní těžbě STO MILIONŮ BARELŮ vyčerpatelné v řádu několika dekád.
Vidíte, že to jde i bez spousty urážek, ode mě máte za tohle palec nahoru. AutoForum nehodnotím, nemám dost informací, reaguji jen na odborný text. Svět motorů odebírám desítky let a pana Vaculíka si vážím, je to asi nejfundovanější redaktor, pro mě velká autorita, už jsem pár aut koupil podle jeho doporučení ( naposledy jsem četl zdůvodnění, proč nekoupil manželce Fiat 500e). Pana Staňka znám, ale u něj necítím tolik objektivity, jeho příspěvky proto beru trochu s rezervou, ale i takové tu mají určitě smysl, je o čem debatovat, nad čím uvažovat. S těmi zásobami ropy je to složitější, už před 50 lety jsem četl, že do konce tisíciletí dojdou, a ono nic. Ale máte pravdu, vyčerpatelné jsou, je třeba se dívat po jiných technologiiích. Jen jsem alergický na vnucování jediné možnosti a zastírání jejích ( snad prozatímních) nedostatků. Bylo by dobře zkoumat a připustit i další nefosilní varianty.
Ani se mě ten nesmysl nechce číst, copak jste si vycucali za nesmysli z prstu tentokrát ??? 😉😁😂🤣, já jsem jezdil, jezdím a budu jezdit za pětinu toho co spalovací auta... elektromobilů vlastním několik, levné CitigoiV i drahý IONIQ 5, všechny se proti stejně velkým, výkonným a vybavemým spalovacím modelům po určité době vyplatí... pokud si někdo vybere auto pro svoje potřeby blbě, tak je celkem jedno co ho pohání... 😉
Zase tolik nepřehánějte, v případě běžného použití ( občas delší cesta) se podle mě na pětinu nákladů nedostanete, půlku až třetinu bych asi nerozporoval. Nebo sem dejte celoroční ( v občasných dobách záporných spotových cen byste skutečně mohl jezdit hodně lacině) výpočet, rád uznám chybu, pokud jsem se jí dopustil. Já jezdím s dieselem delší cesty pod 4l/100 km, s benzínem pod 5l. Máme i FVE, cenu , množství energie i dobu, kdy je k dispozici pro nabíjení znám, tak nějakou představu mám. Zatím o EV neuvažuji, ale jejich zásadním odpůrcem nejsem, jsem jen velký odpůrce toho, jak nám je vnucují silou.
Nezájem trhu a negativní postoj vůči elektromobilitě na jednu stranu chápu.... zkrátka je to drahé, je relativně málo míst, kde se dá nabíjet, ekologickou stránku asi také netřeba zmiňovat.... pořád je ekologičtější klasický spalovací motor (ne během provozu, ale během výroby a likvidace..), problém je třeba i taková nehoda a případný požár... uhasit elektroauto je sakra velký problémy, ale.... na druhou stranu i když se to mnohým nelíbí, v elektromobilitě je budoucnost... fosilní paliva jsou vyčerpatelná, zefektivnění spalovacích motorů a snížení emisí už také začíná pomalu narážet na své možnosti, ale elektroauta.... technologie je víceméně v plenkách a tlačit na jejich rozvoj je zkrátka pozitivní. Pokud by vlády přestaly tlačit a propagace by ustala, tak automobilky přestanou financovat vývoj a budou se dál soustředit především na auta se spalovacím motorem... budou hledět na zisk a na to, co se bude dít v dohledné době... Je jim jedno, co bude za 50 let, to už bude ve vedení sedět někdo jiný a bude to jeho problém.
Zjednodušeně.... teď jsou spalovací motory, efektivnější, levnější, ekologičtější... ,to se ale časem změní. Je potřeba podporovat vývoj elektromobility, má velký potenciál a limity technologie jsou zatím v nedohlednu.
Chválím za přípěvek s nadhledem, bez fanatismu z jakékoliv strany, dáváte látku k přemýšlení.
😄 No konečně! Už jsem myslel, že se nepobavím. Už jsem myslel, že tento probolševický server, rvoucí se za svého rusského chlebodárce dehonestací všeho, co nepáchne fosilem, byl na své trollí farmě definitivně odhozen do popelnice. Ale ono ne. Putlerovi propagandisté mají sice na trollích farmách těžce napilno, aby v každé evropské zemi zmobilizovali co nejvíc id-otů k protidemokratickému chcimírství, ale nezapomínají ani na kšeft s fosilem, který je pro bolševika jediným pořádným vývozním artiklem. Pologramotných hlatčů AutoForáckých kydů není zase tolik, ale oni už ty ubohé žvásty roznesou po knajpách, takže nějaký dostřel to mít bude. A k tomu je ještě potěší Turek, podpořený myslitelem Klausem a jeho institutem, aby ČR zůstala spalovacím skanzenem. Proč jezdit na energii ze slunce, které svítí zdarma, když můžeme strkat peníze rudochům za ropu. Že, fosilní hlavičky?... 🙂
Kdybych chtěl být tak sprostý jako Vy, napsal bych, že na Vás svítilo to slunce až příliš. Uberte z urážek a můžeme diskutovat, třeba se navzájem poučíme. Takhle má Váš příspěvek nulový přínos snad nejen pro mě. Hezký den.
A analogie s lokomotivami. Ano. Nejde o trolej. Jde o to, ze alternátory vydrží miliony kilometrů, stejně jako baterie. Podle studií neklesá kapacita baterii pod 85% po 350000 téměř u žádného vozidla!
Tohle je k diskusi, v jednotlivých případech to dopadne špatně, ale nebudu se hádat, snad to většinou baterie skutečně zvládnou, zásadní chyba tady nebude. A v budoucnu budou lepší a lepší. Jako větší problém vidím malou energetickou hustotu a tudíž velkou váhu, na tom je ještě co zlepšovat.
Ale já neříkám, že EV má být jediná varianta. Já říkám, že VW chce přejít na EV plne a kvůli VW byl stanoven rok 2035. Rychlodobijeni je dražší, ale v podstatě cenově srovnatelné se spalovacím pohonem. Resp. do 2 let výrazně zlevní. 3.5... Spíš 3.9 ne?
Ne, 3,5 bylo správně. V červnu na celoročních gumách ( na nich jsem auto v prosinci koupil) se symbolem alpského vrcholu a sněhové vločky, na čistě letních by spotřeba ještě o dvě či tři deci klesla. Jezdím předvídavě, ovšem snažím se provoz nezdržovat, kamiony mě nepředjíždějí. A i naložený jsem slušně, 2 osoby a třeba ze Španělska 89 melounů ( i když ty žluté, jsou menší, odhad tak 250 kg ovoce). Teslou jsem jel jednou a jen kousek, ale bylo to působivé svezení, určitě řadě řidičů splní jejich požadavky lépe než spalováky. Ale ne všem, a o tom to je. Přitom přírodu chráním od mládí, žiji hodně ekologicky, i když jsou asi i ještě větší nadšenci. Asi tak. Mějte se, čas nás rozsoudí.
To je asi nesmysl, určitě budou umírat, to víme oba. Ale fakt je jeden. Spalovací motory jsou už přezite. Resp. budou za 1 2 roky. Mají příliš vysoké náklady na palivo oproti EV, mají příliš vysoké náklady na údržbu, jsou poruchovejsi. Analogii jsou elektrické lokomotivy. Náklady na provoz jsou zlomkem nákladů dieselovych. To jsou fakta.
Zase zavádějící fakta a neporovnatelné věci. Analogie elektrických lokomotiv? Předpokládáte, že za 1-2 roky budou auta jezdit a napájet se z trolejí jako ty lokomotivy? Nebo budou stále ještě tahat několikametrákové baterie a občas zažívat problémy s dobíjením? Co je blíž pravdě? Nejsem zásadní odpůrce EV, mají své místo, ale jako jediná varianta? A i ta vyšší poruchovost a vyšší náklady na údržbu nejsou zcela prokazatelné, náročnost oprav EV může být vyšší. Mně jste vyčítal informace z Novinek, ale sám používáte zažité fráze, které nedokazují nic. Asi byste se nevsadil, že za dva roky už se nebudou spalovací motory vyrábět? Jako přežité by neměly mít šanci.
Jen pro ilustraci, jezdím osobním autem s motorem 1,5 Dci. V létě cesta na jih Itálie 4000 km, průměrná spotřeba 3,5 l, na podzim jih Španělska 5000 km, spotřeba 3,8 l. Dosaďte cenu nafty a porovnejte s cenou dobíjení na rychlonabíječkách kolem dálnic a hlavních tahů ( s elektřinou z vlastní FVE bych ujel max pár set kilometrů), jak by Vám to vyšlo?
Ale nejde o ochranu prirody, Green Deal nastartuje neuveritelne věci. Nevidíte za roh.
No, přiznávám, nevidím, nějakou představu, co se tam bude dít, snad ale mít můžu i tak. Škoda, že Vy svůj názor nemůžete podpořit nějakou logickou konstrukcí, abychom o ní mohli debatovat a třeba zjistit, kdo je blíž pravdě. Já nemám rád obecné fráze, které Vy tady píšete, ty nás zavádějí na chybnou cestu, proto vždy chci konkrétní kroky se zdůvodněním dopadů. Mimochodem, zaregistroval jste, že v roce 2030 už nezahyne na silnicích EU jediný člověk? Aspoň tak zní stranický úkol od EK. Co k tomu říct, to snad nelze ani komentovat. Snahu snížit nehodovost beru, ale toto?! Jsou stejně reálné i ostatní plány těch byrokratů? Tak to nás Pánbůh ochraňuj.
operátor si za používání virtuální baterie účtuje paušální měsíční poplatek. Předpokládám, že si spočítal tak, aby i pro něj byl tento produkt výhodný. Jistě tak nečiní z dobrosrdečnosti 🙂 .
Já si to nemyslím. Pokud využíváte virtuální baterii v řádu více MWh za rok, a rozdíl cen v období nedostatku a přebytku el. energie může dělat 20 či víc Kč za kWh, bude obchodní model s poplatky ve výši nižších stokorun měsíčně dlouhodobě neudržitelný. Zatím to operátoři patrně dotují z jiných zdrojů, ale s rozšířením FVE je to bude stále víc zatěžovat a nezbytně tyto náklady přenesou na zákazníky. A platit několik tisíc za měsíc by se Vám asi nechtělo? Nechci strašit, jen se snažím logicky uvažovat. Dceři jsem doporučil uzavřít smlouvu na co nejdelší dobu, aby měla jistotu aspoň na ty tři roky.
Green Deal má nastartovat růst. Je třeba masivne investovat a modernizovat. Bohužel Němci mají Energiewende a jsou to šílenci. Ale Energiewende je německá záležitost. Nadává jim celá EU.
Green Deal nic nenastartuje, tomu nevěřte, přinejmenším v našich podmínkách. Ano, přicházejí nové technologie, ale kvůli přemíře regulací, drahé energii i rozmazlené pracovní síle bude v tomto EU hrát druhé, vlastně spíš třetí či čtvrté housle. Musíme si otevřeně říct "chceme nějak chránit přírodu ( a je otázka, zda ta ochrana jde správným směrem a v důsledku spíš ještě víc neublíží) a jsme ochotni a schopni tomu obětovat toto a toto". Řeči, jak budeme ekologičtí a ještě na tom ekonomicky vyděláme, neberu, tady je něco za něco. JInak souhlasím s Vámi v tom, že jsou tu různé zájmy OPECu, Ruska atd., a že energetická politika Německa je naprosto nedomyšlená. Ale to by měli rozumní politici, kteří nemají hlavu v z...u, v pohodě zvládnout. Hezký den.
A proč nesedite v Europarlamentu? Třeba byste mluvil jinak, kdybyste měl informace. Ale vy máte informace z Novinek, gratuluju😁 nejde o CO2 zamyslete se
Nesedím nikde. Informací je ale dost, stejně jako zkušeností z praxe. Neměli jsme už pár let být nejvýkonnější ekonomikou světa podle usnesení podobných pánů, jaký mluví v článku? A Vy si myslíte, že jsme? Prostě tahle svazácká hesla nefungují. A klima je složitý organizmus, tam opravdu nemusí jít jen o CO2, přesto je všechen boj zaměřen proti němu. Co tedy navrhujete dělat? Jen tleskat těm plánům bez ohledu, co přináší? Už jsem nějaký Váš ohlas zaznamenal dříve a pochopil, že my dva se neshodneme. I když máte možná informace odněkud jinud, negratuluji Vám. Pokud sem ale dáte nějaké jasné argumenty, můžeme se o nich bavit.
opravdu si myslíte, že toto řešení je pro spotřebitele lepší, než Virtuální baterie? Podívejte se na roční vyúčtování spotřeby elektriky s tepelným čerpadlem a bojlerem na teplou vodu, klimatizací a venkovní Finskou saunou. V domě 160 čtv. metrů bydlí 4 lidé a topí do radiátorů : Odkaz
Výhledově je ale stejně nejspíš nutné počítat se zhoršujícímí se podmínkami virtuální baterie nebo jejím ukončením, logicky není pro operátora výhodná. Stejně tak používat skutečnou baterii popsaným způsobem jsem nechtěl, uváděná životnost 6000 nabíjecích cyklů znamená dost velký odpis při každém, kolik by musela elektřina stát, aby se to vyplatilo? Byl bych raději hodně opatrný s takovými sliby, jaké jsou uvedeny v článku.
Sliz, to je slovo, které mě samozřejmě napadlo, po přečtení tohoto rozhovoru.
Je to o to horší, že poslední výzkumy ukazují, že dominantní vliv CO2 na klimatickou změnu je přeceňován. Viz studie o vlivu ostatních skleníkových plynů (H2O, CH4, SO2 atd.), albedu, slunečních cyklech atd. Souhrně to může znamenat, že podíl CO2 na klimatické změně může být i významně nižší, než 33 %. Celý Green Deal je pak založen na vědecké setrvačnosti teorií o dominantním vlivu CO2 na klima, překonané v posledních letech. Nemluvě pochopitelně o tom, že metody boje jím praktikované jsou často kontraproduktivní. Stačí zmínit biopaliva, neefektivní OZE, podpora elektromobility atd.
Velmi trefně napsáno. Bohužel, jak je vidět, vedení EU má stále hlavu v písku.
Máš to marný, máš to marný, máš to marný. Samé bláboly, které nemají s realitou nic společného. Pokud má být budoucnost Evropy v rukách podobně smýšlejících lidí, bude to budoucnost neradostná, možná žádná. Emisní cíle splníme, kdyby na chleba nebylo, směr ke klimatické neutralitě si rozvracet nedáme. Vlastně, možná to dělají schválně. Pokud zrušíme veškerý průmysl v Evropě, zlikvidujeme chov jakýkoliv hospodářských zvířat a obyvatelstvo vysídlíme třeba do Afriky ( v horším případě pomře hlady), bude Green Dealu dosaženo s předstihem. A EK si odškrtne splnění svého hlavního úkolu. A pak, že to nepůjde. Kupředu levá, zpátky ni krok!!!
Tak nevím.Já mám kamaráda.co to montuje a říkal,že to dlouho nevydrží.Sklo na soláru matne a výkon rapidně padá.Elektronika taky nic moc.Čína.
Sleduji výrobu od roku 2009, další FVE jsme pořídili v roce 2019 a vloni 3, vše v rodině. Pokud výroba běží +- stále stejně, dává mi to určitý důvod k optimismu i do dalších let. Přitom návratnost je určitě do 10 let, my jsme velmi spokojeni. O kryptoměnách nic nevím, k tomu se vyjadřovat nemůžu. Hezký večer.
A za 10 let jsou soláry KO a musí koupit nové.
Neberu Vám Váš názor, ale zase moc nepřehánějte, něco si o tom nastudujte. Máme FVE 15 let a ještě neodešel ani jeden panel. Dokonce ani střídače, kde bych to očekával dřív. Osobně předpokládám, že panely budou odvádět solidní výkon ještě za 20 let, to už samozřejmě trochu spekuluji.
Další lež premiéra. Tentokrát možná neúmyslná, ovšem jen kolikáté potvrzení toho, že Fiala neví, co mluví, moc rád se poslouchá, plácá do větru, je většinou mimo realitu, ale hraje si na důležitého a nezapomene sebe pochválit a do jiných si rýpnout. Kéž bychom měli premiéra, který se vyzná a nezesměšňuje se.
Já jsem ženu Milanu (nebo jak se opravdu jmenuje) též před chvílí litovala, že úderničí v diskuzích, kde je jí opravdu škoda a kde nic nenadělá... V politice by byla určitě platná. Ale seznam mě smazal :-(
Nejste sama, také se mi to několikrát stalo. Případně jsem dostal nálepku " sporný obsah". Komentovat to ovšem nesmíme, to je proti pravidlům...
Teď tak zcela nechápu, jak to myslíte. Měly předchozí vlády ještě víc podporu snižovat? Jak byste postupoval Vy? Já, ač nejsem solární baron, bych uzavřené dohody ctil. Ale tak je to s touhle vládou stále. Třeba penzijní spoření - nám starobním důchodcům odebrala státní příspěvek, ale ukončit proto smlouvu my bez sankcí nemůžeme. Kdyby to člověk věděl, třeba by peníze investoval jinam, bez státní podpory to pojištění není zajímavé, vloni bych byl v mínusu. Totéž stavební spoření, snížení příspěvku státu z 2000 na 1000 Kč ročně. Opět i u uzavřených smluv s nemožností je ukončit. Beru to u nových, ještě neuzavřených smluv, tam má stát plné právo odmítnout jakoukoliv podporu, a občan se může rozhodnout, zda do toho za těchto podmínek půjde. Ale u běžících smluv to správné není. Tohle nemá s pravicovou politikou, a vlastně se žádnou rozumnou politikou, nic společného. Za rok tuto vládu určitě volit nebudu, zklamala na celé čáře.
6
Sledujících
0
Sleduje
6
Sledujících
0
Sleduje
1) Zásoby ropy před padesáti lety se ovšem určovaly krumpáčem a lopatou. Dnes jsou na to trošku jiné technologie. Kdybychom si mohli dovolit spálit všechno, co je k dispozici, ropy by bylo při aktuální spotřebě už jen na cca 46 let. Ropná lobby pro to dělá vše, co jen může, čehož důkazem je právě tento server. Kvůli CO2 je ale třeba tu mašinerii zarazit dříve.
2) Z jiných uhlíkově neutrálních technologií je v nabídce pouze vodík. V osobní dopravě je to ovšem naprostý nesmysl pro násobně vyšší energetickou náročnost, poněvadž jak elektrolyzér, tak palivový článek, disponují jen s cca 55-60% účinností. Z původně investované energie se tak dostane na kola vozu jen asi čtvrtina. U baterek je to 90%.
3) Vnucování... O prosazení většiny nových technologií rozhoduje trh. Tlačítkový, nebo dotykový telefon.. - ok, to ať si každý vybere. Nemůže to ale platit i tam, kde jde o kejhák.
Kdysi byl problém s freony a ozonovou vrstvou atmosféry. Bylo třeba jednat a proto se direktivně rozhodlo, že k určitému datu výrobci chladících zařízení musí přejít na bezfreonové náplně. Chladící zařízení tak o něco podražila, takže hlavy pomazané po hospodách začaly trousit, že lednička bez freonů není lednička a tudíž že si ji nikdy nekoupí. Naštěstí jim ale nebylo dáno na vybranou. Kdyby se jim dalo na vybranou, ozonová vrstva by byla dávno v řiti a my s ní.
A zrovna tak to musí být i s elektrovozy. Ptát se donekonečna kdejakého Lojzy, jestli chce raději spalováka nebo EV, to by byla cesta do pekel, příteli. Dost na tom, že své spalováky budou mít možnost provozovat až do roku 2050.
1 odpověď
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Vidím, že máte psavou náladu, tak se svezu také.
1) O metodách zjišťování zásob ropy se přít nebudu, nejsem odborník a o ně vlastně vůbec nejde. Asi se totiž shodneme, že pálit ropu v spalovacích motorech není ideální využití té energie, čím dřív se to ukončí, tím lépe. Všeobecně, možná ne z pohledu produkce CO2. Aby se nakonec nestalo, že za pár desítek let nám bude chybět, klima je složitý systém a mnohé věci ještě neumíme spočítat, nechápeme nebo o nich dosud nevíme.
2 odpovědi