Jak proboha poznají, že to jsou Rusové a nne Ukrajinci??? Mám u sebe ubytovanou paní z Kyjeva i s dětmi a jejím rodným jazykem je ruština. (Ostatně jako u půlky lidí z Kyjeva). Mimochodem je hloupé, že vládní a informační materiály jsou častto lokalizovanéé pouze do ukrajinštiny. Řada Ukrajinců, co teď prchá, ji tak dobře neovládá bohužel.
Norsko má od počátku epidemi 814 obětí a Dánsko 2576 obětí. Sice teď mají "minivlnu" (kolem 4x více případů denně než Česko teď), přesto u nich na covid umírají v průměru "jen" 2 lidi denně. Evidentně se to dalo udělat za cenu méně obětí. Je to fajn, že se to u nás teď drží. Ale tohle jsou podle mne "premianti", ne my, kdy nás to stálo kvůli nezvládnutí zbytečně tolik životů.
Ten titulek články je nablblý, jen aby na něj lidi klikali a mohli se náležitě rozhořčit nad vládou anebo nad soudem samotným (každý si vyberte svoji pozici.)
Přečtěte si ten článek ještě jednou. Soud zrušil opatření ne proto, že by si soudci mysleli, že jsou roušky zbytečné. Soud netvrdí, že je povinnné nošení roušek špatně, soud tvrdí, že tam ministerstvo nedalo výjimku pro lidi, kteří mají potvrzené dýchací potíže a proto musí opatření zrušit jako celek (on nemůže rušit části). Dokonce odložil účinnnost rozhodnutí a dal ministerstvu 3 dny na to, aby to opatření opravilo a vydalo nové.
Na jednu stranu tu jsou firmy s monopolem, co neustále shromažďují naše osobní údaje, ovlivňují dneska první poslední na internetu a mají z našich dat neuvěřitelný profit, přitom prakticky skoro nikde neplatí žádné daně, protože umně využívají výjimky, daňové ráje a armády právníků. Samotné státy zvlášť nemají sílu se jim postavit, protože takové firmy jako Google kolikrát disponují s většími částkami ež je celý jejich státní rozpočet.
Takže já jsem za tyhle iniciativy Evropské unie ráda.Evropský blok 27 států má mnohem větěá váhu a zvládá se těmto monopolům postavit, snaží se je nějak regulovat a občany na svém území chránit tak, aby se tyhle všemocné firmy chovaly férově. S jinými méně silnými entitami si Google v podstatě vytírá... Mimochodem dost práce na tomto poli odvedla právě česká eurokomisařka Jourová.
Já se francouzsky už x let učím, ale ten jazyk je opravdu pekelně těžký, pokud ho chce člověk umět na dobré, sofistikované úrovni (to, co by bylo potřeba na úroveň mezivládních jednání a konference). Má poměrně složité gramatické konstrukce a pro nás není moc intuitivní. Příbuzný románský jazyk, španělština, je výrazně gramaticky jednodušší (i když tedy ty jejich časy a konjunktivy taky nic moc) a na výslovnost tedy jednoznačně pro nás. A angličtina je opravdu nesrovnatelně jednodušší. A ano, pak už existuje akorát taková úřednická globish, ale pořád člověk zní jako menší hotentot, než když se o komplikované sdělení jako nerodilý mluvčí pokouší ve francouzštině.
Investigativni novinar Janek Kroupa dnes v rozhovoru pro Vinohradska 12 (doporucuju poslech) uvedl, ze informaci o tom, ze Hamacek chce vyhandlovat utajwni kauy Vrbetice za vakciny a konani summitu Obama-Biden v Praze, ma od primych ucastniku schuzky s Hamacekm a to minimalne od dvou z nich. Neuvedl primo, od kterych, nicmene uvedl, kdo se schuzky ucastnil: sef zahranicni rozvedky Marek Simandl, sef vojenske rozvedky Jan Beroun, policejnj prezident Jan Svejdar,
cesky velvyslanec v Rusku V. Pivonka
nejvyssi statni zastupce P. Zeman. Ti se vsichni snazili Hamacka od planu odradit a byli jim naprosto sokovani. Rovnez obdobne “anonymne” Kroupobi potvrdili, ze v pripade trestniho vysetrovani Hamacka za podezreni z pripravy trestneho cinu velezrady budou o schuzce pravdive svedcit.
Těm co volají po důkazech a hovoří o "trestních akcích" vůči Rusku bych ráda osvětlila základy mezinárodního práva: My nemáme povinnost Rusům předkládat důkazy k tomu, abychom vyhostili, kolik diplomatů se nám zachce a to prakticky kdykoli. Je to právo každého suverénního státu. Článek 9 Vídeňské úmluvy o diplomatických stycích, jejímiž signatáři jsou prakticky všechny státy světa hovoří jasně:
"Přijímající stát může kdykoliv a bez povinnosti uvést důvody pro své rozhodnutí oznámit vysílajícímu státu, že šéf mise nebo kterýkoliv člen diplomatického personálu mise je persona non grata anebo že kterýkoliv jiný člen personálu mise je nepřijatelný."
Jedná se o suvérénní právo státu - není třeba nic vysvětlovat, dokazovat, vyhostit lze kdykoli jakéhokoli diplomata. Každý stát si rozhoduje sám, koho na svém území strpí a koho ne (maximálně v souladu s dalšími bilaterálními smlouvami, nicméně žádná smlouva o speciálním pobytovém režimu Rusů na našem území neexistuje.) Samozřejmě taková akce bud mít případné další dopady. Nicméně nejedná se o žádný "nepovolený akt agrese", ale o právem naprosto předvídaný a dovolený krok státu.
Až teprve pokud bychom se rozhodli požadovat po Rusku reparace za utrpěnou škodu na majetku a odškodnění rodinám obětí, může přijít ke slovu mezinárodní arbitráž / soud, kde by docházelo k předkládání důkazů. Nicméně na vyhoštění diplomatů žádný soud ani důkazy nejsou a nikdy nebyly potřeba.
Vždyť my se nemusíme s Ruskem "prát". Zatímco ruští špioni provedli na našem území akt agrese, tak my nemusíme hned odpovídat tím, že bychom něco vyhodili do vzduchu v Rusku. Prostě stačí vyhostit všechny diplomaty a později znovu přenasdtavit vztahy férovým způsobem. Tak se chová sebvědomý suverénní stát.
Vyhoštění diplomatůl není žádný akt "agrese", tomuto aktu se v mezinárodním právu říká "represálie" a je to naprosto (v souladu s mezinárodním právem) legitimní odpověď na nepřátelské aktivity Ruska na našem území, při nichž došlo k ohromným škodám na majetku a zahynuli dva nevinní lidé.
Co jako asi tak ruský medvěd zmůže? Vyhlásí nám válku? Blbost. Maximálně nám vyhostí celou ambásadu (což už vlastně skoro udělali, ale to je tak všechno). Kvůli vyhoštění celé ruské ambasády by si Rusové netroufli na nás vojensky zaútočit a rozpoutat třetí světovou válku, tomu nevěřím. To se dřív ti holomci navezou na Ukrajinu.
Jasně že věděli, co se stane, když vyhostí 18 diplomatů - decimaci ambasády v Moskvě, vždyť to taky Hamáček a Babišem nepopírají. To je logické vyústění. Ale prostě na teroristický útok na území suverénního státu se nedá jinak odpovědět. Já bych je podobně jako Kolář vyhostila všechny. Jedině tak může do 20 let dojít k nějakému přenastavení vzájemných vztahů 1:1.
Jinak to, že nebudeme mít v Rusku zastoupení není výrazný problém, na základě zakládacích smluv EU nám diploamtický a konzulární servis může poskytnout kterýkoli z dalšíh 26 členských států EU (podobně jako my jsme takto poskytovali servis všem státům v EU, když v Damašku v Sýrii zůstala pouze česká ambasáda). Nic co by už se v minulosti nedělo..
Pokud jde o podnikatele..a vymahatelnost práva - na jednu stranu blbý, na druhou stranu... když půjdu podnikat do Uzbekistánu nebo Burundi, tak asi taky počítám s nějakým podnikatelským rizikem ohledně vymahatelnosti práva. A Rusko je právě z hlediska vymahatelnosti práva (a vlivu oligarchů/Putina na jeho uplatňování/ vymáhání) na tom úplně stejně jako středoasijské nebo africké země. To není přece žádná novinka. Prostě to podnikatelské riziko je tam vždycky. Ale jak jsem psala, vzhledem k možnosti výpomoci od ostatních evropských ambasád to zas není nic dramatického.
Takhle si představuju vrcholného politika. Ne jako ten náš fracek, který předběhl i tu starou paní, aby byl první, jen aby ho u toho vyfotili a vrzli to na sociální média. Získala si můj respekt už když prohlásila, že počká, až dojde řada na její věkovou skupinu. Že ale riskuje s AstraZenecou, aby navíc ještě šla všem příkladem... to už chce opravdu charakter.
Jinak nevim, co máte se Sputnikem.. vždyť nám nabídli jen 20tis. dávek, to je k ničemu, my jich potřebujme pár milionů! Sami Rusové mají naočkováno teprve 1% populace, my máme v poměru 4x tolik. Nezdá se mi, že by bylo v Rusku čím se inspirovat. Navíc Rusové tvrdí, že sami nemají dostatek dávek pro své občany a že nestíhají zásobovat další země.
20 tisíc dávek je nula nula prd, podobné propagandistiké gesto, jako 5 tisíc dávek od Izraele. Tady máte kus žvanc a teď se o něj celej národ porvěte (jestli Sputnik ano nebo ne a bijte se do krve). To se jim moc povedlo. Nás zase rozhádat.
Ježiš to je zas přitrouble napsaný článek, aby vyvolal škandál. Byste se naopak měli radovat... Francouszština je jazyk, který přirozeně genderuje - přesně, jak říká článek: ami (přítel), amie (přítelkyně), amis (přátelé), amies (přítelkyně). A dělá to sama od sebe, všichni takhle píšou... není žádnej masivní tlak na to psát jinak. Naopak... se zdá, že tu je masivní tlak na purismus, tak jako jenom "pro jistotu", aby to zůstal jak to je - protože co kdyby se to náhodou mělo začít v budoucnu měnit.
Proto název článku "Francouzští poslanci chtějí zakázat genderově neutrální slova, poškozují prý jazyk". Prostě je tu skupinka lidí, která chce nakazovat lidem, jak mají psát. Že musí psát puristicky, čistě, tradičně. A to mi přijde taky na hlavu. Maj tomu nechat volný průběh. Jazyk se vyvíjí.. stejně jako u nás začíná být přijatelné "bysme" (namísto bychom) a Ústav pro jazyk český zvažuje, že to zlegalizuje. teď si představte, že by přišlo 60 českých poslanců s tím, že je potřeba zachránit český jazyk a že "bysme" teda rozhodně nikdy ne. A udělali by z toho velký haloo...
To ti konzervativci ve Francii nemaj lepší věci na práci za covidu?
Četli jste vůbec ten článek vy, co tu kritizujete opozici??? Vždyť opozice vládu k vyhlášení nového nouzového stavu VYZÝVÁ, ne naopak. Stejně jako řada právníků akorát poukazuje na to, že prodloužení něčeho, co bylo zrušeno (co "netrvá") nen í možné - což je ten právní paskvil, co se snaží Babiš prosadit. Jasně, že nový nouzový stav bude, když s tím višchni souhlasí. Jen ho musí vláda vyhlásit (a odůvodnit) a nechtít po sněmovně blbosti (jakou je revokace usnesení o zrušení nouzového stavu - to prostě právně nejde, kterej blb to Babišovi poradil? Ne pardon..to Babiš vymyslel sám, on se s nikým neradí)
Citace článku:
„Nejsprávnější postup by měl být, že vláda, pokud se k tomu rozhodne, vyhlásí nový nouzový stav na základě objektivních nových okolností, což je velký výskyt britské mutace viru, zdravotní zařízení na hraně,“ řekl předseda Pirátů Ivan Bartoš po ranní schůzce s premiérem.
Odpoledne pak Sněmovna NA POPUD OPOZICE SCHVÁLILA USNESENÍ, KTERÉ vládu K VYHLÁŠENÍ nového nouzového stavu VYZÝVÁ.
Já moc nechápu, jak chce vláda "prodloužit nouzový stav", když je nouzový stav zrušený. Poslanecká sněmovna se rozhodla ho neprodloužit, což je publikované ve Sbírce zákonů a tím prostě ten nouzový stav zanikl.
Přece nejde, aby Poslanecká sněmovna prodloužila něco, co už neexistuje. To jako vláda ještě nařídí, aby vyrvali ty stránky ze Sbírky zákonů, co už byly zveřejněny - jako že se tváříme, že zveřejněny nebyly, že se to nestalo? Co to je za nesmysl?
Maximálně by vláda mohla vyhlásit nouzový stav nový a to s řádným odůvodněním. Tak nevím, proč to neudělá.. Proč přichází s něčím s prodloužením něčeho, co neexistuje, co je pak tak snadno napadnutelné u soudu a budem všichni platit? (a že už k tomu došlo)
Když se vláda rozhodne omezit naše ústavou zaručená práva, aniž by to rozumně odůvodnila, pak rozhodně nemám chuť s ní tahat za jeden provaz. Neříkám tím, že se nechci omezovat, pokud je v rámci zachování zdraví mých spoluobčanů potřeba, tak se dobrovolně omezím, protože chápu, že jsme v krizi.
Po vládě požaduju já jako občan (stejně jako naše ústava), aby svá opatření dostatečně zdůvodňovala. Jestliže moc omezuje ta nejzákladnější práva, která občané mají, musí ta opatření dávat nějakou logiku.
A Senát a Ústavní soud zafungovaly jako strážce ústavnosti a jako ochránci našich práv. Oni toto vládním poslancům a vládě dneska připomněli. A je to tak naprosto v pořádku. To dokazuje, že naštěstí pořád ještě žijeme v demokratickém právním státě.
Ať si vláda klidně přijme opatření/omezení nová, ale ať je konečně pořádně odůvodní. Musí to mít hlavu a patu a musí to být proporční/přiměřené, a pokud není, pak je to jednoduše jen zvůle těch, co jsou zrovna u moci a co si chtějí mastit vlastní kapsu (velkopodniky, velkoobchody atd.)
Novinky jsou staré hned, jak vyjdou.
K 8. 2. má Velká Británie 12 806 587 naočkovaných (19,22%), USA 42 417 617 (12,92%), Srbsko 544 029 (7,84%), Španělsko 2 105 033 (4,48%), Slovensko 226 916 (4,16%), Maďarsko 401 7911 (4,11%) Německo 3 277 135 (3,95%), Česko 365 712 (3,43%), Francie 2 120 218 (3,16%)...Dostupná data z detailních koronavirových přehledů Googlu.
Údajně "ponižujeme před Němci a Francouzi", jak tu někdo tvrdí.. Ehm.. Když si zapnete francouzskou televizi, tak zjistíte, že se Francouzi strašně rozčilují, že sami jakožto země Rady bezpečnosti nevyvinuli žádnou vakcínu a že kvůli všem ostatním menším evropským zemím (jako je např. Česko) se přijala společná strategie, která je teď hrozně zdržuje.
Spousta lidí ve Francii společný přístup v rámci EU kritizuje, protože kdyby mohli jít vlastní cestou, tak na trhu všechno skoupí jako první (na nás už by nic nezbylo, dopadli bychom podobně jako řada afrických a asijských států, co stojí na vakcíny "frontu", než se dostane na zazobané Evropany a Američany.)
Jinak, světe div se, solidární Macron na to francouzské veřejnosti odpovídá, že takto se alespoň dostane v rámci Evropy spravedlivě na všechny. (Čili vakcínu Čechům za cenu pomalého postupu očkování v Německu a Francii, kdyby šli jako mocnosti/velké země vlastní cestou).
A že se můžeme učit od Orbána?? jak se snaží Babiš tou svojí směšnou cestou do Maďarska naznačit...No to je celkem mýtus, protože Maďaři pořádný přístup k ruské vakcíně nemají a v reálu mají momentálně naočkováno jen o půl procenta lidí víc než my. Jenom populismus.
13
Sledujících
0
Sleduje
13
Sledujících
0
Sleduje
Náš ústavní pořádek ani právní řád jako takový nesvěřuje prezidentu republiky žádné kompetence, jimiž by mohl "zatáhnout" Českou republiky do války, i kdyby si to nakrásně přál.
27 odpovědí